Blasfemie

Senza capo né coda

2012-01-05T18:48:00.001+01:00

Alcune premesse

Tutto ciò che si può ritenere vero o falso a proposito di quale sia la migliore possibile delle società degli uomini, in termini storici o potenziali, non può essere in alcun modo provato né dedotto, sebbene si possa argomentare in un senso o nell'altro con innumerevoli rivolgimenti, oppure presentare, in una maniera o nell'altra, un certo numero di esempi, i quali possono essere interpretati e ricondotti a interpretazioni diversissime; le molte convinzioni che vi affollano la testolina andrebbero messe in discussione, se interessa. Altrimenti:

Questo post è destinato a un pubblico adulto.

Non mi appassiona proporre alcunché di positivo circa la migliore organizzazione sociale, né in termini teorici né in termini pratici. Potrebbe invece interessarmi criticare alcune delle premesse a riguardo, ma soprattutto in relazione a ciò che dovrebbe toccare l'individuo piuttosto che la collettività, la quale è un'entità piuttosto astratta e difficile da mettere in relazione con l'individuo stesso in termini sostanziali.

È piuttosto freddo e la tastiera di questo portatile ha visto anni migliori. Tutto ciò vi interessa nella misura in cui troverete un certo numero di errori tipografici. Non me ne scuso.

Un certo svolgimento

Quale che sia la condizione esistenziale di ciascuno di noi, si può concordare che essa sia in una certa notevole misura influenzata dalla società di uomini che ci assedia. Qualcuno potrebbe addirittura inoltrarsi innanzi ad affermare che essa ne è determinata. Dell'ultima questione ne faremo a meno, soprattutto perché è di nessun interesse pratico; la precedente ci costringe ad interessarci dell'argomento di questo post. Quanto detto potrebbe in via preliminare esser considerato banale, ma in questo caso sarà necessario non essere eccessivamete ermetici: molti affermano, e credono addirittura, che la costituzione, l'amministrazione dello Stato e la direzione della vita pubblica debbano orientarsi al bene della collettività. Questa credenza mi appare insensata, poiché nessuno di noi sa bene cosa farsene della collettività.

È necessario dubitare di affermazioni quali "lo Stato siamo noi", poiché in definitiva gli individui sono tutto ciò che conosciamo. Io posso con una certa sicurezza - lasciamo fuori per pietà il problema della conoscenza - riferirmi a Marco o a Clara; con una sicurezza un po' più incerta mi riferirò alla famiglia Rossi, e con nessuna cognizione alla comunità dei Torinesi. È richiesto un deciso conato di astrazione soltanto per immaginare, per traslato, una certa media ponderata dei concernimenti che interessano quella tale comunità.

Supponendo di poter agguantare questi concernimenti per poterli osservare da vicino, nessuno di essi si rivolge ad alcun individuo in particolare, poiché si dice che la politica del particolare contingente è una politica di scarso valore, e il buon politico la evita. La questione, per venire a dir qualcosa, è questa dunque: i problemi della collettività non sono di interesse individuale, finché non intervengono a modificare la vita pratica di un certo numero di individui. Al di là dell'ovvietà quasi tautologica della questione, queste considerazioni potrebbero condurre a pensare che l'organizzazione della società umana debba essere improntata al carattere dell'efficienza, ovvero l'economia.

Da qui, a balzelli, si può procedere fino a voler individuare quale sistema politico sia valorosamente economico, ovvero come organizzare gli individui nella loro vita individuale affinché in un compromesso essi possano essere messi nelle migliori condizioni di vita con il minimo sacrificio. Tutto ciò conduce con sé una serie di problemi ontologici di terribile portata: quali sacrifici possono essere accettabili? Cosa si intende per migliore condizione di vita? In tutta franchezza tutto ciò è mortalmente noioso, in principio perché è una discussione accademica, e in secondo luogo perché non è questo il punto.

Sono con irragionevole certezza perfino disposto ad affermare che il liberismo non è un sistema economico, e che in via - molto - teorica un'organizzazione della società di tipo non-liberista conduce a un sistema economico. Non è questo il punto. Perché, come dicevo prima, l'individuo se ne deve fregare della collettività, nella misura in cui a lui essa non interessa.

Prendiamo a esempio il caso delle prescrizioni mediche obbligatorie. Esse limitano la libertà di un certo numero di individui che vorrebbero andare in farmacia a comperarsi un certo farmaco, poiché lo Stato (?) crede che gli stessi non siano in grado di scegliere facendo il bene della comunità, o peggio poiché fanno del male a se stessi. Nel secondo caso, lo Stato (?) impone una certa morale: l'auto-inflizione di danni fisici è immorale e la sola possibilità ti viene vietata. Nel primo caso, invece, lo Stato agisce sulla base di considerazioni che riguardano il bene della collettività: dopo aver prelevato una certa quantità di ricchezza da un certo numero di individui per provvedere alla loro salute, lo Stato ritiene ingiusto che essa venga utilizzata per provvedere alla salute di coloro che l'hanno da soli danneggiata, e per questi motivi ritiene di dover evitare, attraverso una proibizione, che un certo numero di individui usufruiscano della ricchezza a loro e ad altri prelevata. Nella vera essenza, al di là di una certa serie di sfumature che dovreste ritenere inessenziali con un minimo sforzo di intelletto, è quello che succede. In entrambi i casi la proibizione si risolve in un giudizio morale.

È evidente come al buon individuo, il quale è prima individuo che cittadino, che vuole andare a comperarsi il suo nimesulide per il mal di testa che gli rovina l'esistenza, questo giudizio morale apriori da parte di qualcuno, che è anche difficile da andare a prendere a cazzotti, è odioso.

Questo piccolo rappresentativo esempio, che si può estendere a un numero consistente di altri casi (le cinture di sicurezza, le misure di sicurezza sul lavoro, la sindacalizzazione e molto altro), mi condurrà invece a parlare delle tasse in sé.

Delle tasse si può dire in definitiva che sono uno strumento di redistribuzione del reddito. Esse sono infatti un prelievo di ricchezza che un'organizzazione di persone a partecipazione obbligatoria impone ai suoi iscritti al fine di fornire una serie di servizi che, va da sé, coloro che potrebbero in ogni caso permetterseli pagano anche per coloro che non potrebbero permetterseli.

Alcune finte conclusioni

Il giudizio morale sotteso a tutto ciò è null'altro che questo: è giusto che tutti provvedano ai bisogni più o meno essenziali di tutti. Questa scelta non è demandata alla morale di ciascuno, ma è obbligatoria per tutti. Una parte della nostra moralità è sacrificata sull'altare della convivenza. Con ciò non voglio affermare che in assoluto le tasse siano il Male, poiché non esiste nessun compromesso inaccettabile, ma ciascuna scelta morale deve essere valutata sulla base delle circostanze esistenziali soggiacenti. In questo caso, addirittura, nessuna scelta morale può essere valutata se non quella di operare atti di ribellione fiscale, che si portano dietro una serie di conseguenze spiacevoli che non ci permettono di valutare obiettivamente questa opzione come scelta morale neutra, in relazione a quanto detto prima. Sulla base di questo sistema sociale, la cura del proprio prossimo nei suoi bisogni essenziali dovrebbe essere sottratta alla moralità degli individui.

Per tirar le somme, a me pare che ogni azione dello Stato equivalga a un giudizio morale assoluto, il quale di per sé è fuor di giustizia. Alle estreme conseguenze, immaginare un sistema di organizzazione sociale, che può anche configurarsi come economico, totalmente e pervasivamente statalizzato equivale sottoporre completamente la vita individuale a giudizi morali che per loro sostanza non possono che essere odiosi, e una vita vissuta nell'odio dell'imposizione morale non può essere una vita felice, per quanto provvista di ogni comodità.

Spiriti di un certo tipo

2011-12-27T20:33:00.001+01:00

Mi chiedo quanto saranno diversi mai quelli che oggi ragionano di politica prendendo a riferimento quello che fu il ventennio da quelli che invece ragionano di politica prendendo a riferimento quello che fu il ventennio.

Indignados: due cose più un post scriptum

2011-12-14T22:11:00.000+01:00

1. La pretesa degli italiani che il politico, in quanto tale, debba avere un'onestà fuori dal comune è una pretesa piuttosto irrazionale, e come tale va trattata.
2. Se quella trasmissione dei pacchi che uno deve scegliere, e basta, per vincere dei soldi, ha tanto successo, vorrà pur dir qualcosa. Non rimane che ascoltare e star tranquillini.

Il nonno con l'Alzheimer

2011-10-31T08:26:00.000+01:00

La convention del rottamatore Renzi ha molto infastidito non solo l'establishment storico del sedicente Partito Democratico, quanto, affare assai più notevole, una gran parte di elettorato "di sinistra", il quale è terrorizzato da alcune ideuzze e alcune posizioncine da Renzi espresse, che paian essere addirittura classificabili come espressioni "di destra".

Ora io lascio da parte il discorso "cos'è la destra cos'è la sinistra", prima di tutto perché è talmente insensato da poter trovare tranquillamente posto nei dibattiti dei socialini, e in secondo luogo perché è tremendamente noioso. Piuttosto mi interessa questo panico che i rottamatori hanno seminato a giro.

Le dichiarazioni di Bersani sono emblematiche: "non è giovane è vecchio", "ho ragione io", "i regazzini a letto presto", "gne gne gne". Giudicate voi.

Dall'altro lato si sviluppa un dibattito sulla legislazione del lavoro e sulla Costituzione. La posizione "della sinistra" è chiara: "il lavoro non si tocca". E la Costituzione? non si tocca. Ora è chiaro che posizioni del genere uno se le aspetta dal nonno partigiano con l'Alzheimer, al quale non si può che dar ragione per intanto che gli si infila un cucchiaio di brodaglia in bocca sperando che crepi presto, ma da un partito di governo, ecco.

La roba più pesa che si rimprovera a Renzi è che il pischello riceve apprezzamenti da una serie di personaggi classificati nelle file nemiche, il più grosso che mi viene in mente è Ferrara Giuliano, e che dunque non può aver ragione.

Io volevo solo dire ai compagni della mozione "non si tocca" che questi personaggi qua hanno difeso il Berlusconi superando ogni imbarazzo perché erano terrorizzati dal nonno coll'Alzheimer, che piuttosto che lui chiunque. E alla stessa maniera una buona parte di quelli che hanno votato la qualunque purché non.

Questo è compagni conservatori. Non si ferma il mondo cogli occhi chiusi e la testa sottoterra.

Sul concetto di infinito e su Dio

2010-11-13T22:48:00.004+01:00

Delle teorie sull'origine dell'universo, di questo almeno, la più accreditata o meglio la più classica è quella cosiddetta del Big Bang. Se si chiedesse a un gran numero di persone di descrivere sommariamente questa teoria o quantomeno di riconoscerla in un enunciato, certamente la risposta più condivisa che si otterrebbe sarebbe approssimativamente questa: "Prima c'era una palla di materia che poi è esplosa e ha creato l'universo". E' ovvio che la domanda più immediata che si propone, dinanzi allo scenario di una "palletta" di materia supercondensata sospesa nel "nulla" è: "chi ce l'ha messa?", e la risposta più semplice e stupida che si possa fornire è "Dio".

Siamo d'altronde abituati a pensare secondo quella che è la nostra esperienza quotidiana, che si compone di un certo grande numero di concatenazioni causa-effetto, e che ci impone di pensare in questi termini circa qualsiasi argomento. Apro il rubinetto dell'acqua, esce l'acqua. Tocco l'acqua, mi bagno. C'è una palla di materia, qualcuno ce l'ha messa. E' a questa maniera piuttosto rustica di ragionare che si riconducono le cosiddette prove filosofiche dell'esistenza di Dio, definito sovente come, appunto, prima causa, o primo motore. E' addirittura l'essenza stessa della divinità a fondarsi sul concetto di principio. Tralascerò di ragionare sulla domanda che dovrebbe sorgere altrettanto spontanea, ovvero "chi ce l'ha messo Dio?", se non si accetta che la famosa palla di materia originaria possa essere stata increata, e d'altronde pare piuttosto artificioso tentare di sottrarre questo fantastico principio Divino dalle caratteristiche causalistiche della materia in sé per risolvere in maniera bovina la questione.

La questione più importante che però sovrasta tutte le chiacchiere qui sopra è l'enunciazione errata che si dà della stessa teoria del Big Bang, che è stata piegata da un tale papa alle esigenze dei credenti in un principio creatore, ma che non prevede sicuramente nessuna palletta di materia metaspaziale. Mi spiego con una figura:

Per chi non avesse familiarità con le funzioni matematiche -- shame on you -- quello è il grafico della funzione 1/x. Immaginate di essere quella palletta che può scorrere soltanto lungo la linea blu, e che giungendo sull'asse verticale a sinistra immaginate di tornare indietro nel tempo fino al momento in cui c'era la famosa palletta di materia. Insomma, un infinitesimo più a destra dell'asse verticale inizia l'universo, comincia l'espansione. E' chiaro che procedendo verso sinistra, e dunque andando indietro nel tempo, ci si avvicina sì al momento principale, ma ci si avvicina sempre meno man mano che la distanza si riduce. Di fatto, questo momento zero non è raggiungibile, perché non si può dividere un numero finito per zero. Lo zero non è nel campo di esistenza di quella funzione, e alla stessa maniera, il momento zero non è previsto nella teoria del big bang. Il tempo si addensa infinitamente a destra dello zero, in maniera tale che non esiste nessuna palletta di materia originaria. Tutto quello che esiste è l'esplosione e la successiva espansione. Non ha senso applicare il concetto di causalismo all'origine dell'universo stessa, e non c'è alcun bisogno di ricorrere a entità creatrici perché la teoria è completa senza di esse.

Quello che invece si fa quando si pensa a una divinità è derivare questo infinito da potenze di cose finite: Dio è infinitamente buono. Cosa significa nessuno lo sa. Si prende semplicemente una categoria finita, la bontà, della quale abbiamo esperienza, e la si mostrifica in un'infinita bontà. Questo procedimento è piuttosto banale e infantile, eppure riscuote un certo successo perché incontra la familiarità che abbiamo col finito, e la mistifica in maniera da farci credere ragionevole qualcosa che è in definitiva una gran stupidaggine.

Ciò che invece è notevole è che pochissimi hanno familiarità con il concetto di infinito matematico, e che la maggior parte delle persone "scafate", se chiedi loro quanto fa un numero finito diviso per zero, ti risponderanno con soddisfazione: "infinito!"

Il complotto delle "sette sorelle"

2010-10-13T13:30:00.003+02:00

Le sette sorelle; chi non ne ha sentito parlare? No, non sto parlando delle Pleiadi o della catena montuosa norvegese, né di cascate grattacieli film porni, bensì delle famigerate compagnie petrolifere che controllano con bastone e carota l'economia energetica mondiale. Un cartello economico senza scrupoli che ci nasconde la soluzione energetica definitiva, a basso costo e completamente pulita, per la bieca avarizia dalla quale è caratterizzato.

Le fonti rinnovabili unite all'idrogeno sono la soluzione; le auto elettriche, le auto ad aria compressa, o perché no, le auto a molla ci regaleranno aria pulita e viaggi lunghissimi a costo quasi zero. Ma le malvagie compagnie petrolifere impediscono alle aziende di commercializzare queste tecnologie — che sono già ampiamente disponibili e addirittura ingegnerizzate — attraverso una rete di controllo e un'attività di lobbying imponentissima, che si serve di navi aliene per rapire i pericolosi sovversivi che vogliono diffondere il verbo dell'energia pulita — tranne questo qui — e di una rete sotterranea di spie, informatori, infiltrati a tutti i livelli per scovare qualunque tentativo di liberazione dalla schiavitù del petrolio e sopprimerlo sul nascere.

Io mi immagino questo tizio che un giorno decide di buttarsi sul business dell'idrogeno, e deposita un bel brevetto magari insensato magari no all'EPO, e il giorno dopo dlin dlon il campanello, e c'è questo tizio di nero vestito, auricolare e tutto, con una valigetta piena di contanti in una mano, e un sacco di iuta con corda di nylon nell'altra.

L'alfabeto Morris

2010-09-22T19:02:00.002+02:00

Uno pensa di essere sfigato, che non ha mai vinto concorsi a premi, pure ingurgitando tonnellate di merda con i punti sopra.

E quando andavo al bar, li guardavo i tizi che al cornetto e al cappuccino ci aggiungevano sempre un tiro di dadi, un grattevvinci. Un giornale e un grattevvinci, una pasta e un grattevvinci, un succo due caffè tre grattevvinci. Quelli lì ogni mattina una speranza si comprava a due euro o quel che è. Chiamarli stupidi si faceva presto, e in effetti non ci si sbagliava di molto. Però c'era quella cosa: la routine della speranza.

Questo vecchio, la mattina, con gli abiti neri ingrigiti dall'uso, i capelli dal tempo e gli occhi dalla cataratta, era un routinario della speranza. La colazione non la faceva: s'aggirava per i tavolini lì nel patio, piluccava qualche giornaletto di provincia, ma, a mio parere, nemmen arrivava a capire le figure. Tutti i giorni, come fosse un'ape con la sua danza dell'amore, svoltava tra i tavoli sempre uguale, lui e le svolte, e in meno di dieci minuti s'appressava al banco: un grattevvinci. Io credo che la gran parte della sua giornata si svolgesse nell'attesa di quella danza che l'accostava alla speranza. Io l'immagino che estratta la moneta dal portasoldi, grattata via la copertura dorata, lui compisse un rito. Non le guardava le robe che uscivan sotto, non credo che capisse il gioco come doveva andare, né che potesse leggere alcunché. A grattare l'aiutavan la vecchiaia e la morte, col tremore.

Io al bar ci andavo per farmi i fatti miei, non è che mi interessasse quell'umanità stantia, acchiappata nel giorno che viene, e capitò un giorno per caso che ci incontrai il vecchio. Era la mattina assai presto, e questo lo si spiega con l'insonnia dei vecchi e con l'impazienza pel rito. Ci riandai un paio di volte, a quell'ora, per vedere se ce lo ritrovavo, il vecchio. Poi non smisi, quando arrivava il vecchio ero già lì da qualche minuto, e la mia routine era pure questa: me lo guardavo, ingollavo quello che rimaneva della colazione e me ne andavo.

Era un bel mercoledì d'inverno: le giornate che ti immagini il Cristo crocefisso sotto quel cielo: le masse d'acqua nere che si muovono nell'aria come gigantesche aeronavi non umane: il vento che sferza e fischia: l'anima delle persone che si rattrappisce pel freddo nel didentro. Il patio era chiuso dalle tende di plastica, e riscaldato da un paio di sifoni col collo dorato. Il vecchio scostò il tendino dell'ingresso e cominciò la danza. Dieci minuti ancora al grattevvinci. Io l'ho visto che quella volta il vecchio era venuto accompagnato. Quando arrivò al bancone, al solito, si grattò la sua schedina col tremore suo. Io non ve l'ho detto che lui le schedine le buttava appena finito di grattare, ma il macchinista di quel bar lì alla cassa le guardava per lui, di soppiatto ché non gli era stato chiesto. Quella volta s'udì distinto.

«Signore! Prego, signore!» Non si gira. Il macchinista chiama ancora: «Signore, guardi, venga qui per cortesia.»

Ho sempre pensato che il vecchio fosse una persona di quelle che i vucumprà gli rifilan sempre la roba, che non sanno dir di no: di quelle che i tossici ci fan le collette sopra. O forse, che ne so, pensava d'essersi dimenticato di pagare. Altrimenti non sarebbe tornato.

Confabulano un po', il pubblico non sente. S'avverte la voce preoccupata del macchinista: cresce di volume. Ci s'accorge di un «sta bene. .. Maria, porta un po' d'acqua.. Chiamate qualcuno per favore, Gianni porta una sedia.»

Quel vecchio aveva vinto. Cento euro, forse duecento, ed era morto. L'ambulanza bloccata dal temporale che aveva principiato a batter violento sul telone del patio. Le persone fingevan d'agitarsi; qualcuno s'agitava sul serio. La maggior parte, credo io, stava congegnando se ci fosse una maniera per utilizzare quel biglietto da 200 euro senza apparir cinici. Io me ne andai nel temporale, che la fortuna sua m'aveva portato via il mio passatempo.

Uno pensa di essere sfigato, che non ha mai vinto concorsi a premi, pure ingurgitando tonnellate di merda con i punti sopra, che poi arriva sempre un tizio che ti dice che in qualche parte del mondo c'è qualcuno senza braccia, e senza gambe, e senza testa, che comunica scorreggiando nell'alfabeto Morris.

il mio pezzo per Cronache di una sorte annunciata, che si carica da qui.

Mamma li moderati!

2010-09-20T19:43:00.003+02:00

L'altro giorno guardavo Di Pietro da Giannini — Giannini mi fa un po' impressione — e insomma si parlava del più e del meno, con Di Pietro che vabbè. E niente, una cosa tira l'altra, si è arrivati alla questione dell'elettorato moderato, se si può fare a meno di Casini. Al che uno dice diolupo, dopo sente Di Pietro che dice una cosa tipo: "Oh, ma oh, ma ghghghghg tanto va la gatta al lardo le mezze stagioni cca' nisciun è fess' " e poi posa gli occhialetti, ritorna in posizione eretta e dice tipo: "Ma io sono un moderato, ma che scherziamo! Io so' cattolico, vado a messa tutte le domeniche."

Io sono cattolico allora io sono moderato, mi pareva un'affermazione un po' così, d'azzardo. Allora, con lo spirito della scienza sperimentale mi sono armato di partitaiva, ho comprato un paio di bambini da un frocio qui dietro l'angolo, li ho legati per le zampe e mi sono recato presso il Santo Uffizio per chiedere in cambio un'intervista al capo di tutti i moderati, il Santo Papà. Come sapete, il Santo Papà non è solito prestare i suoi amabili ingegni alle domande, e nemmeno per quei capponi ha fatto un'eccezione. Intendiamoci, se li è presi, poi mi ha lasciato un biglietto da sotto lo stipite. Diceva: "No, a tutto". E niente, allora per essere sicuri ho cominciato a fargli le domande sui dei fogliettini — da dentro nel mentre venivan dei versi! — e lui man mano mi rispondeva da sotto.

"libertà di espressione?"
"no"
"libertà individuali?"
"no"
... specifico ...
"Pornografia, sesso protetto, sesso prematrimoniale, masturbazione, divorzio, aborto, famolo strano, orgasmo femminile, femmine, videogames, film al cinema, google, harrypotter, la partita alla domenica, i libri, matrimonio omosessuale?"
"no, no"
"la scienza? l'evoluzione, il libero pensiero, la ricerca, le cellule staminali, l'analisi preimpianto? il vaccino?"
"macché, no"
"la scuola pubblica?"
"no, meglio di no"
"la violenza? mai? mai mai?"
"mai. Porgi l'altra blabla"
"diritto a morire?"
"no"
"le femmine ha detto?"
"no, le femmine no"
"le tasse?"
"le tasse no"
"Niente niente?"
"Ma mica gli altri, gli altri sì. A noi no, niente"
"il riscatto sociale?"
"no, meglio di no."
"Il venerdì?"
"Pesce"

Cronache di una sorte annunciata

2010-09-17T21:56:00.003+02:00

Dicono che oggi sia venerdì 17, e noi razionalisti che non crediamo alla sfiga però non possiamo esimerci dalla celebrazione di questo fortunatissimo giorno.

A tal proposito, il CICAP organizza ogni anno la giornata anti superstizione, mentre soltanto questo specialissimo anno è uscito l'attesissimo gratuitissimo ebook collettivo curato dalla Barabba edizioni.

Dentro c'è un racconto mio, e quindi va letto tutto. Si scarica da qua: http://barabba-log.blogspot.com/2010/09/cronache-di-una-sorte-annunciata-un.html e per adesso, che ho potuto leggere soltanto a spizzichi, vi consiglio vivamente il pezzo di Cratete, e quello di Thuna, il pezzo di Azael sulla fiducia, e l'illustrazione di Tostoini.

Sulle prescrizioni mediche obbligatorie

2010-09-17T14:54:00.003+02:00

Se c'è una cosa che mi manda al manicomio è questa pretesa degli Stati di fare i papà alle persone. Non fare quello che poi ti fai male, mettiti la cinta che se sbatti colla macchina poi, mettiti il casco bla bla bla. Un aspetto particolare di questo fatto è la prescrizione medica obbligatoria. A che serve? A fare in modo che alcuni farmaci non possano essere presi senza controllo perché pericolosi per la salute:

I medicinali soggetti all'obbligo di prescrizione medica presentano queste caratteristiche:
a) possono presentare un pericolo, direttamente o indirettamente, anche in condizioni normali di utilizzazione, se sono usati senza controllo medico;
b) sono utilizzati spesso, e in larghissima misura, in modo non corretto e, di conseguenza, con rischio di un pericolo diretto o indiretto per la salute;
c) contengono sostanze o preparazioni di sostanze la cui attività o le cui reazioni avverse richiedono ulteriori indagini;
d) sono destinati a essere somministrati per via parenterale, fatte salve le eccezioni stabilite dal Ministro della Salute, su proposta o previa consultazione dell'AIFA

Addirittura è prevista la prescrizione medica obbligatoria non ripetibile per quei farmaci che, oltre alle caratteristiche sopra elencate

possono determinare, con l'uso continuato, stati tossici o possono comportare, comunque, rischi particolarmente elevati per la salute.

Ora, il compito di uno Stato liberale, il solo compito, è quello di garantire la libertà. Punto. Fornire le possibilità per accedere a un qualsiasi livello di istruzione, educare alla buona cittadinanza, proteggere i propri cittadini dalla violazione delle loro libertà. In questo caso, invece, lo Stato si intromette nei cazzi delle persone, dicendo loro che non possono fare una cosa perché altrimenti fanno dànno a loro stessi, senza che — tralasciando la questione dei farmaci antibiotici che possono essere un rischio per la salute di tutti, e per i quali è lecito prevedere delle limitazioni d'uso — ci sia una ragione di salute pubblica o di interesse pubblico nel farlo.

Ancora più odiose sono le prescrizioni mediche obbligatorie, dettate da una sorta di puritanesimo aggiuntivo, un moralismo piuttosto schifosetto, ad esempio nel caso della prescrizione obbligatoria per la pillola contraccettiva, la quale, tra l'altro, viene prescritta normalmente senza nessuna visita, in maniera automatica dal medico di base. Uno telefona, e il medico gli lascia la "ricetta" fuori dalla porta.

In genere, è così che funziona. Le prescrizioni mediche sono una prassi piuttosto fastidiosa e noiosa, che occupano la maggior parte del tempo dei medici di base, e che nulla hanno a che vedere con l'educazione alla salute del paziente, come è vero che una legge di tipo proibitivo non supplirà mai alla mancanza di cultura.

Il bel giorno che lo Stato smetterà di fare il papà dei suoi cittadini, sentendosi in diritto di impicciarsi del diritto delle persone a disporre del proprio corpo, sarà un giorno di quelli da sorridere al mondo.

L'ignoranza è di conforto per le opinioni deboli.

2010-09-16T09:49:00.008+02:00

Chiedete e vi sarà dato, cercate e troverete. Così apre un particolarissimo motore di ricerca del Colorado: lo scopo di SeekFind, nome che riprende dalla traduzione evangelica anglofona del passo di Matteo, è di fornire risultati che siano "God-honoring, biblically based, and theologically sound Christian". Di fornire soltanto quei risultati, vorrebbe più chiaramente dire la didascalia.

Così, se si cerca "Sex" il primo risultato conduce a un lungo pippone nonsense sul valore della verginità prematrimoniale, se si cerca "Jenna Jameson" ci dobbiamo invece accontentare della recensione "cristiana" del film "The Promotion", una pellicola di secondo piano nella quale però recita una tale Jenna Fischer, la quale per nulla somiglia alla nostra Jenna.

Se invece cerchiamo Charles Darwin, uno di quei pochissimi che sono riusciti a rivoluzionare con una teoria semplice la maniera di guardare al mondo, ecco che il punto di vista cristiano non manca di ricordarci, in tutti i suoi risultati, che la selezione naturale sarebbe una teoria in crisi:

today we know that natural selection is a deficient mechanism, even in light of genetic mutation. In fact, with the tremendous advances we've made in molecular biology, biochemistry and genetics over the past fifty years, Darwin's theory has become "a theory in crisis."

Analoghi motori di ricerca, per gli islamici — come dubitarne — e persino per gli ebrei stanno riscuotendo un crescente successo.

È questo il mondo che la religione vorrebbe che vedessimo, un mondo con un'unica verità consentita, privo di insidie intellettuali. Un mondo di imbecilli o babbei rinchiusi in una scatola opaca, che impedisce loro di accorgersi dell'abisso sul quale sono sospese le deboli idee che sono state loro propinate. Non si deve certo dimenticare che la Chiesa Cattolica arrivò a mettere all'indice dei libri proibiti persino la sua stessa Bibbia!

La forza delle idee si misura con la libertà di espressione, e questa piccola operazione metrica ve la lascio come compito a casa.

qua su FriendFeed

#nonpiaceafrancescocontini

2010-09-10T13:37:00.003+02:00

Dio Amsterdam il Vermentino il Gazpacho l'avatar di Divara l'iPad la geolocalizzazione le battute di Cozla un eccessivo crippling la birra alla tequila la recensione su FALS di Woland il congresso provinciale IdV i pink floyd l'avatar di Ipathia L'ironia amara su fatti di crudissima attualità politica La disquisizione teologicolingustica la parola Entropia la foto di Di Pietro i chitarristi dren dren Cristicchi la pera del Monopoli il gatto L'idea che la gente possa conoscere la madre della sua ragazza Di certo il fatto che Woland e Zadigone stanno bevendo un BotteBuona Lasciare la champions a questi poveri tedeschi la penuria di scelta di un certo livello Quel post del partito democratico la chat la gente che ride Giocare con Matteo Renzi la millenaria saggezza cinese Fabrizio De Andrè lavorare e tutto il resto

Sui miracoli

2010-09-09T14:43:00.004+02:00

Il Dio immaginato dalle grandi religioni monoteistiche soffre di una decisa contraddizione: l'idea è quella di un Dio trascendente, eppure è necessario che esso possegga un rapporto col mondo, perché abbia un qualche carattere di esistenza.

Il Cristianesimo, in particolare, si fonda essenzialmente sul miracolo, e dunque sui miracoli. Il Miracolo è il Dio in terra, la resurrezione, e per questo l'intervento divino nel mondo è l'essenza stessa dell'idea di Dio che la dottrina possiede. Dunque, qualunque cosa ne dicano i teorici dei cosiddetti magisteri non sovrapponibili, è compito della scienza occuparsi di questo Dio fenomeno alteratore delle leggi naturali, osservabile attraverso i miracoli. Lasciate che d'ora in poi mi riferisca, per comodità, alla religione cattolica romana blabla, che è preponderante in termini culturali alle nostre latilongitudini. Si potrebbero fare discorsi analoghi, o comunque poco dissimili, in riferimento ad altri culti e credenze, e magari prima o poi qualcosa scriverò.

Ordunque, sebbene un credente di quelli nostrani debba, per definizione, credere nel Vangelo e nei miracoli relativi, egli può dubitare di tutti quegli altri che non sono nel mentre stati dogmatizzati ex machina. In genere la Chiesa istituisce delle commissioni pseudoscientifiche che dovrebbero imparzialmente valutare la consistenza miracolosa di un certo evento, al fine di somministrare ai fedeli, dopo un lungo processo di indagine, una bella pastiglia di extrafede che coadiuvi la necessaria preesistente disposizione a.

È comunque assai difficile indagare sul paranormale religioso. Poiché infatti nel paranormale classico -- tavolini che ballano, rabdomanzia, oroscopi -- ci si possono aspettare delle leggi ordinate che governino i fenomeni, tali da renderli riproducibili e osservabili sperimentalmente, nel paranormale religioso la Divinità, burlona, agisce in maniera tale che l'osservatore, che si ponga con metodo razionale critico nell'osservazione del miracolo stesso, è per capriccio divino ingannato nella sua ricerca, perché ad esso si contesta mancanza di fede. Il miracolo religioso è dunque sfuggente, per definizione non indagabile, se lo si vuole considerare con gli occhi del credente.

Dal punto di vista scettico, è necessario invece adottare un approccio non discriminatorio, sia che si tratti di indagare le proprietà mediche del quarzo rosa, sia che si tratti di verificare un fenomeno miracoloso di origine divina. Dal 1858 ad oggi, ad esempio, sono stati migliaia i supposti casi di guarigione per opera della madonna di Lourdes -- il fatto che esistano numerose madonne tutte diverse a seconda del luogo di apparizione, e che si possa a loro rivolgersi come se esse fossero entità indipendenti e discordanti è un curioso effetto del politeismo che è la vera religione praticata dalla gran massa dei fedeli cattolici -- esaminati dalla Chiesa. 67 di questi eventi sono stati dichiarati miracolosi, in una progressione numerica inversamente proporzionale alla conoscenza acquisita con il tempo dalla scienza medica: 37 miracoli sono quelli dichiarati nei primi cinquanta anni dall'apparizione (1858 - 1908), mentre soltanto 5 quelli dichiarati negli ultimi 50 (1960-2010), il più recente dei quali è stato riconosciuto nel 2005 per un caso che però avvenne nel 1952. Lo stesso (curioso) fenomeno si ritrova in generale, anche per quanto riguarda l'aspetto della "potenza miracolosa": i miracoli biblici o comunque quelli avvenuti in epoche assai remote sono decisamente più spettacolari e "improbabili" di quelli che invece la divinità dispensa nelle epoche recenti. Questo speciale carattere degli eventi miracolosi, tra l'altro, produce una palese discriminazione nei confronti, ad esempio, degli amputati i quali non possono sperare nella divina ricrescita del proprio arto -- sebbene possano soltanto in questo confidare nei prodigi dell'ingegneria biomedica -- a differenza dei ciechi o dei malati di cancro che beneficiano di tanto in tanto dei favori della lunatica Madonna (di Lourdes). Per sovrappiù, una rassegna del 1989 elenca 3000 guarigioni spontanee che nulla hanno a che vedere con la religione, e la letteratura medica è piena di articoli che trattano di remissioni spontanee da malattie ritenute incurabili -- guarigioni cosiddette inspiegabili -- che se fossero avvenute nei pressi di un qualche santuario sarebbero senza dubbio state dichiarate miracolose.

Quello che però rimane da chiarire è quanto sopravviverebbe della religione cattolica se, per ipotesi remota, con il progredire della scienza e della conoscenza della natura, gli eventi miracolosi cessassero del tutto. Sarebbe sufficiente un Dio completamente trascendente? Un Dio i quali miracoli sono consegnati alla storia, e che smetta di operare eventi miracolosi? Si dovrebbe dunque credere in un Dio che ha paura di essere smascherato? Perché invece Egli non opera un miracolo incontrovertibile e da tutti osservabile, che so, ad esempio una mucca sospesa a 3 metri da terra in mezzo a Times Square?

La scienza ha il dovere di occuparsi dei fenomeni naturali, e dunque i miracoli e per conseguenza Dio stesso, cadono nel suo campo d'indagine. Questa faccenda spaventa molto quei credenti che però rifiutano di buttare a mare il sapere scientifico in favore della Verità Rivelata. Essi sono anche coloro che ritengono di non aver bisogno dei miracoli per credere, e che di solito non credono ai miracoli non necessari. Essi addirittura sperano che i miracoli cessino del tutto, cosicché la scienza, la ragione, non abbia più la necessità e la possibilità di occuparsi di Dio. Quello che non capisco è perché dunque credere ai miracoli del Vangelo, che sono sicuramente più improbabili e generalmente peggio testimoniati, e dunque richiedono davvero uno sforzo di irrazionalità assai consistente.

Endorsamenti

2010-09-06T19:59:00.000+02:00

Voi non lo sapete perché sapete 'ncazzo, ma ci sta da votare per i Macchianera Blog Awards, e io dall'alto delle mie coliche renali ho votato questi qua:

Miglior Blog - Leonardo
Blogger dell'Anno - Diego aka Zoro
Blog rivelazione (ma poi de che) - Smeriglia ovvero In coma è meglio
Migliore community - FriendFeed (prima che la chiudono)
Miglior blog d'opinione - sempre Diego
Miglior blog collettivo - Sviluppina
Miglior blog giornalistico - la tristezza, facciamo Giornalettismo
Miglior blog tecnico-divulgativo - Attivissimo (il Disinformatico)
Miglior blog culinario - Giallo Zafferano
Miglior blog erotico - Lindalov
Miglior blog letterario - non c'è Azael e quindi boh, "E io che mi pensavo"
Miglior disegnatore - Makkox alla grande
Miglior servizio mobile - non c'è l'Unità, ma cazzo vi fumate?
Miglior testata giornalistica online - Repubblica, ma metterci il Post è imbarazzante
Miglior post dell'anno - Boys don't cry
Social - Sempre FriendFeed
Cattivo - Woland con Kerosenectute
Andato a puttane - le Malvestite
Politico - gesùbambino
Personale - MatteoBBordone ovvero FreddyNietzsche

poi ci sta pure la categoria BILF e io voto Divara. vota e fai votare Divara. daje eh.

Gli altri che mancano a caso. Si vota qua

A un capo dell'apparecchio

2010-09-01T20:12:00.003+02:00

"Hallo, Who am i speakin to?"
....
"Ok, what's your problem?"
....
"Yep." .... "Yess.."
........................
"nope, inside...."
...
"i'm tellin' you"
....
"i'm sure, yes, you have to...."
....
"Nope, they have this sort of..."
....
"i'm not kiddin' "
....
"like a.... nope, more like..."
.....
"ok, thanks for calling"

Sulla morale

2010-08-30T12:50:00.004+02:00

Ogni giocatore di poker sa che, indipendentemente dalla sorte, egli deve giocare la sua partita seguendo un certo numero di norme generali. La sua bravura consiste nell'adattare questa normativa generale ai casi particolari, valutando le conseguenze delle sue azioni, sia sulla sua propria reputazione che sulla ricompensa che esse produrranno in termini di vincita o perdita di chips, e la reputazione degli avversari secondo razionalità. A me piace pensare alla morale esattamente in questi termini, come un canone di principî da temperare nella realtà sulla base di quanto detto.

Per lungo tempo si è ritenuto, e molti lo ritengono tuttora, che la morale, al contrario, avesse origini divine, e altrimenti non si potesse giustificare. Una considerazione piuttosto singolare, che spesso si è risolta, e si risolve, nell'ammonimento attraverso l'uso di una fantastica punizione o ricompensa ultraterrena, da incassarsi dopo la morte. Questo ammonimento ricorda quelli altrettanto straordinarî e inverosimili che ogni genitore usa per condurre la prole all'età della ragione evitando che essa combini danni irreparabili. La speranza di ogni genitore, dunque, è quella che essi rimangano credibili sufficientemente a lungo da permettere la dissuasione dalle azioni, dirò, malvagie, dei bimbi imbecilli, poiché a essi è difficile inculcare una ragione superiore che giustifichi il bene al di là dell'immediato vantaggio, il quale è sovente sopravvalutato.

Qualunque cosa ne dicano le teologie più raffinate, è esattamente questo il meccanismo che in particolare la Chiesa cattolica e l'Islam nelle sue varie forme hanno usato per irretire e dominare gli istinti popolari votati all'irrequietezza della contingenza. Tale dominio era esercitato al fine perlopiù di garantire la convivenza: i monarchi traevano grandissima parte della loro autorità dall'investitura divina, e le scomuniche somministrate dai vari papi in numerosissime circostanze - le ultime di questo genere furono le ben tre scomuniche che ricevette Vittorio Emanuele II re d'Italia - costituivano un grave vulnus alla regalità del sovrano e all'autorità della quale egli godeva presso il popolo.

Man mano però che lo spirito del tempo cambiava, e si sortiva dall'oscuro obnubilamento della fanciullezza per accostarsi alle scienze sperimentali, alla filosofia razionale, gli inferni e le eterne dannazioni, insieme con i paradisi di vergini o le visioni estatiche di ineffabile descrizione hanno perso di efficacia. Oggi, è molto difficile convincere le persone a ben comportarsi con questo tipo di argomenti, e coloro i quali sbandierano il demonio e le fiamme eterne di fronte all'immoralità vengono considerati alla meno peggio degli eccentrici, o piuttosto matti da legare. Bisogna dire a tal proposito che l'Islam è oggi più capace di utilizzare questi strumenti di convincimento, ma soltanto dove un odierno medioevo culturale è presente, e soltanto attraverso il costante indottrinamento dalla fanciullezza in avanti.

Il ritenere che la morale abbia origine ultraterrena possiede un altro terribile aspetto: la pretesa che il giudizio morale possa essere avulso da qualsiasi contingenza, e che si possa giudicare la moralità sulla base assoluta delle leggi divine. Addirittura, a questo proposito le grandi religioni monoteistiche e alcune altre fanno riferimento a specifici canoni dedotti da testi, cosiddetti sacri, scritti in genere secoli fa. Questo atteggiamento, che è chiaramente retrogrado perché ritiene che ci si debba comportare come era ritenuto corretto comportarsi nell'età del bronzo, o giù di lì, conduce a una illiberalità di fondo, poiché, banalmente, la libertà è una conquista intellettuale relativamente recente, ed essa era assai poco valutata dagli "antichi" ai quali i testi sacri fanno riferimento.

I fenomeni di immoralità diffusa che sono odiernamente presenti possono essere comunque ricondotti alla palese inefficacia del deterrente religioso nel governare i comportamenti individuali. Ormai quasi nessuno più teme i gironi danteschi, e costoro non hanno però altro riferimento morale al quale riferirsi, né trovano ulteriori deterrenti nella legge civile, la quale in numerosissimi casi fornisce un bilancio fra ricompensa ricavata dall'aver agito immoralmente e pena generata dall'aver violato le regole che è comunque positivo. Inoltre, tutti i comportamenti immorali non normati sono comunemente praticati, né si vede la ragione per la quale essi non debbano essere praticati, conducendo i soggetti dell'agire a null'altro che una immediata ricompensa.

Una chiara responsabilità in questa mancanza ce l'hanno tutti coloro che hanno agito moralmente perché hanno trovato la loro morale al di fuori dell'infantilismo religioso, e che però non si sono adoperati perché culturalmente tutto ciò fosse dalla comunità riconosciuto. La potenza di una morale laica deve essere ora chiara: essa è in questa vita, non possiede propaggini ultraterrene.

Ciascuno per sé desidera la felicità, anzi, dirò che deve desiderare la felicità. Come può l'agire morale garantirla è questione non semplice da chiarire, ma che si fonda sul principio della reputazione. Chiunque di noi possegga uno spirito ricco sarà familiare con la sensazione di piacevolezza che è provocata dal riconoscimento del proprio valore nei suoi simili. Dico nei suoi simili per una ragione: l'obiezione più comune che può essere fatta alla "predicazione" di un rigore morale contingente è quella che, detta in uno slogan, i furbi fanno strada. Ebbene però quello spirito elevato del quale si parlava che cura dovrebbe avere se, per ipotesi, una scimmia lo giudicasse poco colto perché il colore della sua biblioteca non le è gradito? La ricompensa deve essere giudicata nella soddisfazione intellettuale, ed essa può essere assai più grande che un'automobile di grossa cilindrata, o una posizione lavorativa di tipo dominante. Inoltre, la cura con la quale si dovrà guardare alla propria reputazione presso i propri simili dovrà essere chiaramente assai più pronunciata di quella con la quale si guarda alla propria reputazione presso coloro che giudicano secondo parametri pseudomorali derivati dalle ricompense materiali.

Il costante, quotidiano, rigore morale è un esercizio assai oneroso, soprattutto perché, come ho detto, è molto difficile valutarne le immediate ricadute. La reputazione è un oggetto complesso da fabbricare, e assai fragile. Esso può rompersi per un'inezia, dopo magari anni di lavoro. Ciò nonostante, soltanto questo esercizio può garantire una vita soddisfacente, poiché l'unico piacere duraturo del quale disponiamo è la stima dei nostri simili e la frequentazione di essi sulla base del reciproco riconoscimento di valore.

Abbandoniamo dunque la fanciullezza acritica, rifiutiamo la perniciosa morale d'origine divina, e dedichiamoci a coltivare quest'altra, che è fondata nel mondo, ed è, meravigliosamente, umana.

una lunga discussione qui su FriendFeed

Ho un rigurgito

2010-08-03T20:31:00.003+02:00

Vi avvolge il tanfo dei vostri marcescenti cervelli, eppure non lo sentite. Il putridume che percola dal naso, dalle orecchie, dalle vostre borsette di Gucci, e si ferma in terra a comporre una pozza nauseabonda: quella pozza voi la chiamate Ideali. Credete di avere una Vita: i sentimenti che provate per il vostro Bmw nero lucido, o peggio ancora. Quei sentimenti che vi rendono grottesche imitazioni dei dittatori del passato. La Vita stessa che rubate ai vostri prossimi: guardatevi dentro: osservate: siete desertici.

Le parole che pronunciate, gorgoglii profondi di nere fogne ripiene d'ogni lordura, parole come CEO, communication, marketing, Futuro. Questa parola dovrebbe essere estirpata dalle vostre lingue meccaniche, vi dovrebbe essere marchiata a fuoco nel corpo che nemmeno più avete, simulacro enfio di creme e palestre e lampade e accessori. Accessori:

Non vi accorgete che non siete più nulla? Sostituiti da una borchia metallica in due lettere vi si dovrebbe estinguere con l'Imidacloprid: inseguire in quei tuguri nei quali strisciate la sera con delle scope, schiacciarvi, gettarvi nello spazio profondo sperando che l'umanità si dimentichi di voi.

Osservatevi bene, deformi prodotti di un mercato al servizio di se stesso, ridicoli schiavi tumefatti dalle voglie. Morite dunque, la compassione non è per voi.

Nota: sapete bene che sono solito scrivere con la testa. Ebbene è questo un caso nel quale son costretto a scrivere con lo stomaco, con le viscere. Un ringraziamento speciale va a MCC per l'ispirazione.

Complottismi

2010-07-29T23:14:00.007+02:00

C'è una maniera di pensare, che alcuni biologi ritengono sia un retaggio evolutivo, che ama attribuire al grande complotto, alle trame oscure, tutto ciò che non si sa capire del reale. Questa maniera di pensare è assai diffusa in verità. Essa, inoltre, si declina in diversi modi.

In questo blog ho avuto modo di occuparmi del complottismo che deriva dall'ignoranza scientifica, che può essere più o meno innocuo. Le scie chimiche, la conquista della luna, il signoraggio, le medicine "alternative", il NWO, il Molise, sono tutte credenze assai correlate - tanto che la loro intersezione è assai popolata di individui - e che nascono dall'incapacità morale di ergersi al di sopra dell'ignoranza. Anche la religione, per una gran parte, è figlia di una maniera di pensare piuttosto simile, io credo, al pensiero complottista: una ragione superiore che spieghi il mondo, che assolva dalle responsabilità individuali, che impedisca l'iniziativa individuale per migliorare il mondo.

Scrivo però questo post per segnalare un altro odioso genere di complottismo, che ha un suo guru qui in Italia nel signor Massimiliano Frassi. Questo genere di complottismo si fonda sulla credenza che al mondo esista una lobby di pedofili che lavora nell'oscurità per garantirsi l'impunità, per guadagnare sulla pedopornografia, per operare politicamente perché la pedofilia divenga una pratica socialmente accettata. Il caso famosissimo di Rignano Flaminio è un celebre esempio di isteria collettiva che persone debitamente motivate sono in grado di provocare, soprattutto su un argomento così sensibile.

Un blogger molto famoso, che chiamerò Coso, si è occupato sporadicamente del caso di Massimiliano Frassi nel suo scontro giudiziario con Stefano Zanetti, che aveva un blog di debunking, se così possiamo chiamarlo, nel quale metteva in evidenza alcune peculiarità del Frassi, oltre che una serie di dati su alcune sentenze, ma non mi dilungo ché non è questo il punto.

Il punto è che Coso, su Indymedia Roma e Lombardia, è stato diffamato e calunniato. E' stata pubblicata la sua foto - "questa è la sua lurida faccia di pedofilo" - ed è stato minacciato. Con nome e cognome, è comparso su Google assieme all'accusa di pedofilo. Per di più, Coso di mestiere insegna alle scuole medie, ed è facilmente comprensibile quanto questa faccenda possa essere pericolosa. Questa è una delle tipiche reazioni che i seguaci del complottismo esercitano di fronte allo spirito critico. Scrivo dunque questo post per manifestare la mia solidarietà a Coso, e rinnovare ancora una volta l'invito allo scetticismo, applicato a tutti gli aspetti della conoscenza.

dell'affaire coso ne hanno parlato anche Thomas Morton, Woland, Livefast, m.fisk e pure altri che mò ripesco in giro. Forzacoso.

Sulla storia e sulle fonti, una similitudine di un certo azzardo

2010-07-25T23:41:00.004+02:00

Immaginate per un momento che Silvio Berlusconi sia incriminato, rinchiuso nelle patrie galere e infine, in prigionia, muoia in circostanze misteriose. Immaginate il clamore dopo la sua morte, con molti suoi fedelissimi che lo avevano già tradito e abbandonato, e molti altri invece, pochi in verità, riunitisi in una fondazione commemorativa con lo scopo di tramandare le sue gesta e il suo valore. Essi produrranno numerosi testi, anche non concordanti fra di loro, che narreranno in maniera parziale le sue gesta, riportando episodi non verificati che però renderanno quei testi agiografie edificanti. Essi avranno una fonte comune, però, in una biografia patinata che Berlusconi aveva inviato nelle case degli Italiani quando era ancora in vita. Supponete ora che si verifichi un'enorme cataclisma mondiale, come a esempio una guerra, o la vittoria di Beppe Grillo alle elezioni politiche. Intere nazioni distrutte, bombardamenti con bombe EMP che cancelleranno tutti gli hard disk dei server ove erano custoditi documenti storici, emeroteche digitali e tutto il sapere storico digitalizzato dell'uomo.

Alcune copie cartacee delle opere dei seguaci di Berlusconi però verranno rinvenute dagli archeologi, assieme a dei frammenti della fonte. Alcune di esse verranno rese sinottiche, verranno quindi tradotte e forniranno nuova linfa a delle sette di adoratori di Berlusconi che avevano trovato origine dopo la sua scomparsa. Numerose conversioni si verificheranno di fronte alla testimonianza scritta dei miracoli che l'unto dal Signore, il Cristo, aveva operato: la ricostruzione di una città dopo un terremoto, la sparizione dei sacchi di immondizia, la vittoria della Champions League con Pippo Inzaghi in attacco, la moltiplicazione della coca e delle escort. La nuova religione si diffonderà capillarmente nell'impero, fino a essere così praticata che sembrerà assurdo persino chiedere che le immagini di Berlusconi, appese in tutte le aule scolastiche del mondo, siano rimosse.

Che assurdità eh?

(nota per i vari Belpietro e compagnia: non è un post su Berlusconi e non ne desidero la morte, anzi spero che sopravviva a lungo alla sua rovina sebbene io non sia così ottimista)

Intervento al congresso provinciale IdV, ovvero come riprendersi la propria libertà

2010-07-11T15:36:00.001+02:00

Buonasera,
tengo innanzitutto a precisare che porto questo contributo congressuale in qualità di semplice tesserato. Per mia grande soddisfazione e fortuna non sono presente in nessuna delle liste di coordinamento che sono state presentate. La soddisfazione la spiego poi, per intanto mi limiterò a chiarire che cosa intendo quando dico “per fortuna”. Pare infatti che alcune persone si siano trovate candidate in una lista, quella del candidato coordinatore Buoncristiani, senza nemmeno che a loro sia stato chiesto. Io ritengo questo un fatto gravissimo: l'utilizzo del nome e della reputazione di qualcuno a sua insaputa per i propri scopi personali, per abbellire una lista con una presenza giovane, magari arricchita da quelle che paiono essere "categorie protette", nella triste politica di oggi, quasi che fossero inabili ai quali riservare un parcheggio nei pressi di una farmacia, e mi riferisco alle donne, agli omosessuali e ai normalisti, è un atto politico più che deplorevole, insensato. A tale proposito vorrei sapere da uno dei candidati alla dirigenza provinciale del partito, il sig. Gabriele Fogli, che nel 2005 dichiarava che l'omosessualità è una pratica immorale, in che misura ha rivisto le sue convinzioni. E' necessario che questa platea si assicuri che quelle opinioni che si trovano sulla stampa non sono le sue. Sebbene poi queste persone siano state rimosse, cambiando la lista del direttivo ben oltre i termini di presentazione, io mi chiedo che cosa intendesse il candidato coordinatore Buoncristiani quando ha parlato nella sua mozione – sì, ho questo brutto vizio di dare importanza a quello che si scrive nelle mozioni – quando ha parlato di un partito che operi secondo democrazia partecipata. Se nemmeno si riesce a chiedere il consenso ai propri candidati, di che qualità potrà essere mai un tipo di coordinamento del genere?

Procedendo oltre, ritengo di dover dire due parole sul coordinamento passato: credo che abbia avuto numerosissime pecche, che sia stato perlopiù autoreferenziale, ma la mancanza più grave è stata certamente quella di non aver saputo fornire nessuna linea politica agli eletti, di essersi adagiati comodamente sul PD. Addirittura in un articolo pubblicato su pisanotizie, e sul Tirreno mi hanno detto, il coordinatore uscente Michele Curci utilizza queste esatte parole: “la strada intrapresa dalla maggioranza e dalla giunta pisana va nella direzione migliore possibile”. Tralasciando l'afflato leibniziano dell'affermazione, che pare messa in bocca ad un Candido discepolo di voltairiana memoria, io mi chiedo quando questa linea politica sia stata discussa fra gli iscritti, o, quantomeno, se essi sono stati messi a conoscenza dell'indirizzo politico quasi religioso che il partito ha intrapreso nei confronti del partito di maggioranza e dell'amministrazione. Chissà dunque cosa intende il candidato coordinatore Cecchi quando nella mozione – ricordate il vizietto di prima? - scrive che il coordinatore uscente Curci ha già posto solide basi. Come si può pretendere che un iscritto che guardi al futuro senta, in tutta coscienza, di dover proseguire sulla strada intrapresa?

Dall'altra parte leggo una mozione, quella del candidato Buoncristiani, tutta inzuppata di spirito riformista, senza che in nessun passaggio si sia chiarito, se non in forma elementare, che cosa possa mai significare questo riformismo del quale ci si riempie la bocca. La cosa più notevole, però, di questa mozione, è che non si fa nessun cenno ai problemi di democrazia che questo partito vive quotidianamente nei suoi organi territoriali e nei rapporti di essi con gli organi nazionali. Non si fa alcun cenno alle terribili pratiche politiche che i congressi territoriali fanno venire ancor più alla luce. Non si fa alcun cenno ai rapporti paternalistici che consentono ad alcuni elementi di questo partito di occupare posizioni di potere, emarginando quei pochi onesti ingegni che ancora hanno il coraggio di impegnarsi. Evidentemente il candidato Buoncristiani non ritiene che questi siano problemi da affrontare. Chissà, magari se ne è dimenticato, può capitare.

E proprio questo è il punto: parliamo del congresso nazionale. Si affermò che l'appoggio a De Luca dovesse essere votato, con una grande operazione d'immagine di berlusconiano imprinting, sebbene questi non le attui in maniera così dilettantesca. Allora il congresso nazionale fu esautorato e preso in giro, sulla base di promesse che oggi sappiamo essere false. De Luca ha infatti accettato la prescrizione. Il presidente Di Pietro non si è sentito in dovere di chiedere scusa a qualcuno, ai suoi tesserati, a coloro che lavorano tutti i giorni nell'ombra perché il partito da lui fondato possa raggiungere quei bei numeri elettorali dei quali ci si gloria. Egli scrive letterine di rimprovero, come il severo padre ai figli che paion scolari non diligenti. A essi è riservato il lavoro, la raccolta delle firme, la pubblicità elettorale. La politica? Non è affar nostro.

Ho quasi terminato, ma non posso tacere sull'essenza di questo congresso, che dovrebbe essere espressione dei tesserati. La democrazia non può essere un fatto aritmetico, e però di questo vizio ci si fa vanto. Nella fase precongressuale l'unica questione messa in campo è stata questa: chi ha fatto più tessere, e la testimonianza furono le numerose riunioni deserte, alle quali ho caparbiamente partecipato assieme ad altri pochi pazzi. Allora io qui affermo con responsabilità, e vorrei che tutti lo affermaste con me, che coloro che non hanno idea di cosa sono venuti a votare, coloro che sono stati cooptati per la sola occasione congressuale non hanno alcun diritto di votare. La democrazia, come scrive Buoncristiani nella mozione, è soprattutto partecipazione. Mi si dice che questa pratica politica è inevitabile; ebbene io vorrei che di fronte a questo, perlomeno, si provi vergogna.

Voi che votate oggi, a differenza del popolo italiano che è costretto a votare il meno peggio, un'alternativa ce l'avete. Certo, non la sfrutterete, e mi permetto anche di dire il perché: perché vi mancherà il coraggio – com'era lo slogan? - il coraggio di essere liberi. Ed è per questo motivo che rimetto la mia tessera e la mia iscrizione, perché i principi e i valori di questo partito sono rimasti sulla carta.

Infinite Jest

2010-07-08T12:19:00.001+02:00

perché è un libro adorabile:

Dwayne R. Glynn
176 N. Faneuil Blvd.
Stoneham, Mass. 021808754/4
21 giugno, ADPCDCDA

Sezione Accertamento Incidenti sul Lavoro
State Farm Insurance
1 State Farm Plaza
Normal, III. 617062262/6

Egregi Signori,

La presente fa seguito alla Vostra richiesta di maggiori informazioni. Nella sezione n. 3 del modulo di denuncia ho riportato come causa dell’incidente “tentativo di svolgere il lavoro da solo”. Nella Vostra lettera scrivete che dovrei spiegarmi meglio e spero che i seguenti dettagli siano sufficienti.

Di mestiere faccio il muratore. Il giorno dell’incidente, 27 marzo u.s., lavoravo da solo sul tetto di un nuovo edificio a sei piani. Quando completai il lavoro, scoprii che mi erano avanzati circa 900 kg di mattoni.

Invece di portare giù i mattoni a mano, che è un’impresa laboriosa, decisi di metterli in un grosso barile e calarlo per mezzo di una puleggia che era attaccata sul lato dell’edificio al sesto piano. Dopo aver assicurato la fune al pianoterra tornai sul tetto, spostai il barile lasciandolo sospeso in aria e vi caricai i mattoni. Poi tornai a terra e slegai la fune, tenendola ben stretta per far scendere piano i 900 kg di mattoni. Come risulta dalla sezione n. 11 del modulo incidente io peso 75 kg.

A causa della sorpresa nell’essere strappato al suolo così all’improvviso, non ebbi la prontezza di spirito di lasciare andare la corda. Dunque salii a grande velocità lungo il lato dell’edificio. In prossimità del terzo piano incontrai il barile nella sua fase di discesa. Questo spiega la frattura del cranio e della clavicola.

Rallentato appena da quest’incontro continuai la mia rapida ascesa finché le dita della mia mano destra si incastrarono nella puleggia fino alla seconda nocca. Fortunatamente, a questo punto avevo riacquistato la mia presenza di spirito e riuscii così a reggermi forte alla fune nonostante il grande dolore. Più o meno allo stesso tempo, però, il barile di mattoni colpì il suolo e perse il fondo a causa della forza di impatto.

Senza il peso dei mattoni, il barile pesava ora approssimativamente 30 kg. Vi rimando ancora alla sezione n. 11 in cui si dice che peso 75 kg. Come potete immaginare, sempre mantenendo la mia presa sulla fune iniziai una discesa piuttosto rapida dalla puleggia lungo il lato dell’edificio. In prossimità del terzo piano incontrai il barile in fase di risalita. Questo spiega la frattura di ambo le caviglie e la lacerazione di gambe e parte inferiore del corpo.

L’incontro con la carriola mi rallentò abbastanza da diminuire di molto l’impatto col terreno ricoperto di mattoni sotto di me. Tuttavia sono spiacente di riferire che, mentre giacevo sui mattoni in preda a grande dolore, incapace di alzarmi o muovermi, vidi il barile vuoto sei piani sopra di me e persi di nuovo la prontezza di spirito e sfortunatamente lasciai andare la fune, cosicché il barile cominciò a -
”

DFW - Infinite Jest, pp. 165-166

Di due vecchi, dell'invidia, e di un nodo ben riuscito

2010-07-01T15:15:00.003+02:00

Bastava arrampicarsi sulla branda e allungare il collo ben bene, per arrivare alla finestrella – sarà stata larga tre palmi – della cella, l'unica, a guardar fuori. Né che ne valesse la pena, in quella lurida periferia di una città ancora più lurida, che manco a nominarla, d'attrezzarsi in questa maniera, che forse era meglio buttar lo sguardo di là in corridoio, col linoleum verde, e la guardia in fondo, quando stava, a infilarsi dita nel naso o a grattarsi il culo.

Prima c'era un tizio con me, che la cella è da due posti, almeno. Un coglione, questo. Sempre a parlare che lui era uno che aveva il rispetto, e le altre stronzate. E' morto, s'è ammazzato col gas, ma io non c'ero mica. Non è che prima ci guardassi fuori. Una o due volte. Quando stai da solo però tutto il cazzo di giorno, o dormi, o guardi il secondino, o guardi fuori. Non ci guardavo perché ad arrampicarmi parevo un coglione pure io, che l'ho già detto che devi pure allungare il collo, vaffanculo.

Fuori ci stava la periferia, e proprio davanti un cortiletto, una panchina, un platano nero di fumo delle macchine, e due vecchi. La panchina – di quelle di legno ma senza il ferro battuto di lato - stava in ombra, quando per via dell'albero, quando per via del platano. Solo un'ora, dopo mezzogiorno, al sole. E i vecchi, sopra la panchina, neri di fumo delle macchine, stavano all'ombra. Tutti i giorni questi pigliavano, chi cazzo lo sa se perfino si conoscessero, e se ne andavano alla panchina. Se ne stavano la mattina il tempo dell'ombra, il pomeriggio il tempo dell'ombra, fino alla sera, che faceva buio e io ho sempre pensato che se ne andassero, ma non si vedeva e poteva pure darsi che se ne stavano là al buio. Pareva a me che nemmeno parlassero: gesticolare non gesticolavano. Può darsi che avessero le pantofole ai piedi – dovevano abitare vicino – e comunque si strascinavano le gambe come i vecchi della peggior specie, quelli che è meglio che muoiono prima di arrivarci alla vecchiaia. Nemmeno li distinguevo, quei due, così ho sempre pensato che ognuno avesse un lato della panchina, come due cazzo di fottutissimi sposi si scelgono il lato del letto una volta all'inizio, che è l'unica cosa davvero che ti rimane per sempre, del matrimonio. Che cazzo, vederli lì tutti i santi giorni, cristo, ancora mi fa incazzare e non lo so che mi pigliava. Un coglione, col collo allungato a spiare due vecchi. Certe volte, dico, le situazioni ti fanno avere invidia persino di questo, di due pensionati senza faccende e dell'ombra nera di fumo delle macchine di un luridissimo albero di periferia.

Poi uno non lo può sapere come va la vita delle persone, tanto meno la propria. A me, quando m'hanno portato via da quella cella, che ho preso la libertà vigilata, è andata così: che mi guardavo indietro e - controluce i lacci annodati alle sbarre – pensavo che il nodo scorreva proprio bene. E uno meglio di quello chissà se mi riesce.

GoogleCL, Google da riga di comando

2010-06-25T13:55:00.002+02:00

Sto scrivendo un post con il pacchetto appena rilasciato, GoogleCL, che permette di utilizzare numerosi servizi di Google, come ad esempio Picasa oppure GoogleCal, direttamente da terminale, con l'esecuzione di semplici comandi. Il codice lo trovate qui ed è disponibile per Windows, Mac e Linux.

Sull'istruzione e anche sulla cultura, se viene

2010-06-23T11:05:00.005+02:00

Si discuteva di questa questione delle lingue morte - sì, certo, il Vaticano, ma insomma, il Vaticano è morto pure lui quindi niente - e del fatto che son morte, che pigliano un sacco di tempo, che non servono a imparare un mestiere, oppure niente, che formano la mente, che abituano alla logica, all'applicazione, che so. Per via del fatto che ci stanno gli esami di maturità; li chiamano così.

Il fatto è che in questa questione, come un po' in tutte le questioni specialmente qua da noi che votiamo certa gente, non si può mica discutere, in particolare perché ci stanno una serie di talebaniclassicisti, che, come il Papa s'attacca a patella su quelle poche questioni che ancora si ha paura di affrontare razionalmente - la morte mi pare un esempio calzante - e che dunque s'affrontano colla forza della tradizione, così i talebaniclassicisti, pure. Ah, talebanoclassicista è una parola macedonia, me l'ha insegnato un mio amico classicista, un piccoletto.

Poi si sentono delle cose che, insomma, tipo: studiare il greco e il latino aiuta la logica. Seri. No, dai. Esiste una cosa, si chiama logica. E' una scienza. C'è la logica dialettica, c'è pure quella antidialettica, che nessuno che non capisca un po' di fisica quantistica capisce. Studiamo quella no? Le inferenze, quelle cose lì. Insomma, una versione di Silio Italico non ha niente di logico. Cioè, pare che certe volte lo facevano apposta, e la chiamavano retorica.

Poi niente, dicono che studiare le lingue morte serve ad aprire la mente. Studiare filosofia serve ad aprire la mente, studiare matematica serve ad aprire la mente. Studiare tutto serve ad aprire la mente. Anche questa cosa la chiamano cultura.

Dall'altra parte invece dicono che niente, non ti insegna un mestiere e non serve alla vita pratica, boh, non saprei come definire quel concetto per il quale gli uomini valgono in base a quello che riescono a produrre, tipo per esempio produrre le Panda a Pomigliano. Insomma, a parte alcune specifiche eccezioni, tipo che nemmeno me ne vengono in mente, nessuna materia imparata a scuola ti insegna un mestiere. La matematica non serve a fare le cose, in sé. Ma nemmeno cinque anni di ingegneria, mica ti insegnano a fare l'ingegnere. Le basi, ma quali basi? Per fare il lavoro che ti fanno fare chiamandoti ingegnere servono toh, un par di settimane di sbattimento con quelle quattro cazzate aziendali. Non molto di più che un corso di formazione per operatori dei call center.

Dicono pure che tutto questo sforzo e niente, non sforniamo latinisti, ellenisti, grechisti come direbbe Agamennone. Insomma, questo dipende principalmente dal fatto che ci sono le persone, ed è tipicamente difficile insegnare alle persone. E' già tanto se, in mezzo a un certo numero di persone, ne cavi fuori una decente, che riesca a capire che forse è meglio che si dedichi ad altro, piuttosto che a diventare ellenista-latinista.

Il fatto è questo. Che il latino, il greco, sono belle materie. Quei tizi in gamba che poi fanno altro lo sanno, se ne accorgono. Una bella materia è la matematica, e altrettanto la filosofia. Gli scacchi, anche. Dànno soddisfazione intellettuale, che è il nutrimento di qualunque cervello onesto. In un posto che si chiama Stato Liberale, ciascuno ha il diritto di trovare soddisfazione, felicità pure, dove meglio crede. E in nessuna misura si può credere di poter rinunciare gratuitamente a una parte della libertà dei propri cittadini in favore dell'economia, qualunque cosa questa parola voglia dire. Ogni rinuncia di libertà è un grosso prezzo, e deve essere considerata per quello che è.

Tra tutti gli studenti, gli scolari, che si applicano allo studio delle materie classiche, e delle lingue morte, una parte di essi, in qualche momento, avrà provato felicità. Di essa, a meno che non abbiano la fortuna di fare lo "studioso" e ricevere un compenso capace di garantire la sopravvivenza, oppure la fortuna di poter mettere da parte qualche momento libero dal tempo lavorativo e attinente per studiare, questi scolari conservano la memoria preziosa.

Questo post non giustifica in nessuna maniera coloro che s'aggirano per il mondo fieri di non capire un cazzo di matematica, ma di ricordarsi in quali guise Lesbia sapeva succhiare l'uccello di Catullo. Quelli li considero al pari di Bossi Jr.

Qui su Friendfeed

Esame di maturità

2010-06-22T15:04:00.002+02:00

Traccia: "i giovani e la politica"
Svolgimento: "Aridatece Berlinguer."

Sulla vendita del corpo

2010-06-15T22:50:00.005+02:00

Utilizzare l'espressione "vendita del (vendere il) proprio corpo", oltre che produrre un fremito di indignazione nello spirito di molti, si riferisce in particolar modo, se trascuriamo quella pratica pure assai diffusa del commercio di parti materiali del corpo, ovvero gli organi, o quell'altra fantasiosa pratica indiana della vendita anticipata del proprio cadavere, al deplorato uso di concedere in affitto per qualche secondo, minuto od ora, e non entrerò nel merito delle differenti estensioni temporali appena designate, il proprio (i propri) organo sessuale a chiunque sia in grado di pagare sufficientemente. La cosiddetta pratica della prostituzione.

Alla stessa maniera, sotto opportuno compenso, si possono concedere in affitto i propri malleoli, le proprie articolazioni, le proprie braccia, le proprie mani, ovvero il proprio ingegno, che in questa occasione chiamerò cervello, per qualche secondo, minuto o molto più spesso per diverse ore continuativamente. La cosiddetta pratica del lavoro.

Qui su FriendFeed

PD: 15 proposte di slogan

2010-05-19T14:38:00.004+02:00

"PD: manca la fregna" - Fassbinder
"ENLARGE YOUR PD" - Lucah
"zeru tituli"
"Po' esse fero. Giuro." - Cyb
"vediamo le persone morte" - Isola Virtuale
"Non abbiamo idea" - gondolanera
"Prepariamo anche pizze da asporto." - Roberto (gravitazero)
"Che fai, ci cacci?" - Woland
"Hai spicci?" - Skizo[tonic] - Eva
"404 Not Found" - Roberto (gravitazero)
"epperò nun ve sta mai bene 'ncazzo"
"Da bravi, il papà e la mamma stanno discutendo" - gondolanera
"tanto stamo pagati per un po' "
"diamo indietro il culo"
"Pd: strapazzaci di coccole"

ne trovate diverse altre qua

Democrazia e Fascismi

2010-04-25T13:10:00.005+02:00

Dicono il fascismo e poi dicono la democrazia. Due cose, prima una e poi l'altra, quasi una contro l'altra. E bene, oggi che è 25 aprile ve lo dico. Vi dico che il fascismo, anzi, i fascismi sono stati le più sincere espressioni democratiche conosciute dall'uomo, che se ne abbia memoria almeno.
Ecco:Si vede, no?

Molti più di quelli, la maggioranza, dico, hanno costruito il regime di Mussolini. Egli era, in definitiva, la più concreta e coerente espressione popolare possibile. Di fronte a quella pazzia, democraticamente legittima, non si frappose nessuna limitazione. L'espressione del popolo, pura e semplice. Guardatela com'è tronfia, com'è dozzinale, com'è persino grottesca, ecco:

Volevano essere come lui. Quasi tutti. Quegli altri erano frangie minoritarie, perlopiù traditori e quelli che rimanevano stupidi. Ed ora questi, guardateli:

Questi qua erano di meno. Proprio così. Ne erano pochi, un'oligarchia, o forse meglio, un'aristocrazia. Nessuna elezione avrebbe dato loro il mandato popolare, e infatti hanno il fucile e le granate. Eppure la retorica democratica li prende a modello, e al contrario rigetta quelli di su.

Il fatto è questo, che libertà e democrazia son due cose distinte. Nessuna relazione intercorre tra loro, infatti quanto più la democrazia è limitata tanto più gli spazi di libertà aumentano. La Costituzione, d'altro canto, che cos'è, di fatto? Una limitazione imposta alla semplice sovranità popolare. Tu popolo eserciti la tua violenza (Kratòs - forza), ma solo nel ristretto dominio disegnato dalla Costituzione, che non è stata espressione democratica, ma espressione oligarchica, o, come s'è detto, aristocratica.

Di più, le pulsioni popolari anelano sempre alla dittatura, al pensiero unico. Per una ragione aritmetica e di psicologia delle masse.

Dunque è necessario ripulire l'ideologia democratica dalle incrostazioni retoriche per mostrarla chiaramente per quello che è. L'obiettivo, in definitiva, deve essere la libertà, che non può che consistere che nel poter fare ciò che si deve volere.

La Chiesa è un'organizzazione reazionaria e altro non potrebbe essere

2010-04-06T19:47:00.004+02:00

La schiavitù fu un istituto umanamente terribile e che però sostenne le economie dei popoli fino a quasi tutto il XIX secolo, in maniera sostanziale. La Grecia cosiddetta democratica contava un rapporto uomini liberi / schiavi di 1 a 4, ad Atene, ed ancora inferiore a Sparta, tanto che gli Spartiati dovevano regolarmente decimare a colpi di spada la popolazione non libera, per evitare che un così generoso soprannumero potesse sopraffarli.

La schiavitù ha convissuto fianco a fianco con il liberalismo inglese, anche dopo la rivoluzione di Cromwell. Per la prima volta si tentò di abolirla nella memorabile seduta della Convenzione giacobina del 16 piovoso, quando l'appassionato intervento del deputato Cambon convinse l'assemblea a considerare pari e liberi uomini anche coloro che, essendo di colore, potevano sembrare poco adatti ad essere considerati umani. La schiavitù tuttavia fu ripristinata, con conseguenze talvolta singolari, più tardi da Napoleone. Eppure i Francesi volevano distinguersi da quelli Inglesi del Nuovo Mondo che basavano il loro sistema democratico sulla stessa Sacra Scrittura. Cambon, per l'appunto, terminò il suo intervento alla Convenzione con le parole: "L'Inglese è morto. Lanciata la libertà nel Nuovo Mondo essa vi porterà frutti abbondanti e vi pianterà radici profonde."

E quali giustificazioni bibliche dunque seppero mantenere in maniera così naturale al fianco del liberalismo più progressista e moderno di allora, quello inglese, che però era fondato sull'anglicanesimo come principio costitutore, la così orrenda schiavitù umana?

Dice l'apostolo Paolo:

"Schiavi, ubbidite a quelli che vi sono padroni secondo la carne, con timore e con tremore, in semplicità di cuore, come se obbediste a Cristo, serviteli con affezione, come se si trattasse del Signore e non di uomini, ben sapendo che ognuno, schiavo o libero, del bene che avrà fatto riceverà la retribuzione del Signore."
Lettera agli Efesini (6, 5-9)

"Ciascuno rimanga nella condizione che il Signore gli ha assegnato" (Prima lettera ai Corinzi, (7,20)). E' questa la massima che si potrebbe dire fondativa della religione cattolica nella sua espressione politica più sincera. Non v'è teologia della liberazione che tenga innanzi alla promessa dell'aldilà, l'infame promessa.

La vita vera non è questa. Questa è un test d'ingresso. Una parentesi effimera. In questa vi si assegna dei ruoli che dovrete sostenere. Se siete ricchi dovrete dimostrarvi di buon cuore, se siete poveri dovrete sopportare con pazienza, e soprattutto con mitezza, una virtù delle più importanti.

Quale meraviglia allora che dovunque e in qualsiasi tempo se ne presentò, e se ne presenta l'occasione, la chiesa si trovi a suo perfetto agio nell'alleanza stretta con le componenti più reazionarie del ceto politico, come ha dimostrato recentemente l'elogio della Lega espresso dal monsignor Rino Fisichella.

Ed è per questa protratta illusione di egualitarismo che anima oggi la gran massa dei credenti cattolici, che dirò e non temerò di ripetere che la base cattolica è buona per pisciarci su.

Politichese for dummies #1

2010-02-25T02:24:00.002+01:00

Bisognerà strutturare la figura all'interno del partito: se è aggratis non lo faccio.

Credo che dovremmo costruire un progetto politico insieme: ho qualcosa da offrirti, ti conviene stare con me.

E' necessario pensare al futuro di questo partito: se le prossime liste elettorali non mi metti in cima, ti faccio passare i guai.

Il sesso della vita

2010-01-28T23:51:00.003+01:00

Volete fare sul senso della vita, su voi stessi e sul mondo, su Dio l'aldilà l'anima e il fritto misto? Fatele pure qua: http://www.formspring.me/Fpunto, vi risponderà una persona qualificata e gentile.

Oggi vi parlo di Gesù

2010-01-28T17:42:00.005+01:00

Gesù, l'uomo, il mito. Gesù ne hanno scritto in tanti, perché a tutti gli effetti è un soggetto interessante. E' sicuramente paragonabile al Che, come impatto d'immagine, sebbene sia vissuto diversi anni prima.

Gesù non ha lasciato scritto niente, un po' come Socrate. Socrate, però, aveva un allievo che sapeva scrivere, e per questo conosciamo il pensiero e la poetica di Socrate, ed alcuni dettagli della sua vita, ad esempio che aveva una moglie megera, il che non è poco.

Al tempo di Gesù, c'è da dire, le città distavano tra di loro numerosi giorni di cammino nel deserto, non come da noi che le città distano tra di loro numerosi giorni di treno nell'asfalto. Questo fatto che a voi poveracci può parere una inezia, che vi farà borbottare davanti allo schermo perché non si viene al punto, eppure al tempo di allora a quelli lì non pareva un'inezia, soprattutto perché la reputazione che uno si costruiva era affidata ai mercanti coi calli ai piedi, o con i cammelli ai piedi coi calli ai piedi, insomma. Essi raccontavano un po' nelle città che visitavano, anche per vendere meglio la merce, una serie di fandonie mica da ridere, tipo il fatto che Bettega sarebbe tornato a far vincere la Juve, così potevano rimettere in scaffale la maglia di Del Piero. Bene.

A questo punto, al giorno d'oggi, c'è un sacco di gente che dice: "Gesù dice questo Gesù vuole quello", oppure, se vuole toccare le vostre corde, dice: "Gesù se non fai questo, o quello, piange". Lo legge, o lo ricava meglio, dal vangelo quello che Gesù era diceva voleva.

Il vangelo, perciò stesso, sarebbe come Gesù solo che scritto invece che scultura. C'è un fatto. Che, per esempio, il vangelo sono quattro, come le colonne che reggono la terra, e nemmeno tanto concordanti tra di loro. Perdipiù, non è che sono proprio quattro. Cioè quattro sono quelli che piacciono a certe chiese, cioè a certe assemblee di persone che con Gesù non hanno avuto nulla a che fare, nel senso che al tempo di Gesù loro l'avrebbero crocifisso proprio come tutti, insomma. Ad esempio, il vangelo di Matteo non lo ha scritto Matteo, e questo mi pare ovvio, ma un anonimo del I secolo, in greco. Questo Vangelo è quello che ci tiene a ribadire che Gesù era ebreo, senza la punta dell'uccello e tutto il resto.

Il Vangelo di Marco, guarda un po', è di autore anonimo anch'esso. Copiato da due fonti, pure questo data fine primo secolo, e la sua caratteristica più importante è che l'autore ci tiene a ribadire che i discepoli erano tutti babbei. Questo vangelo fu scritto per i non ebrei, infatti è assai didascalico e spiega dettagliatamente un sacco di inutili tradizioni del popolo eletto.

Il Vangelo di Luca fu scritto attorno al 90. Sì, dopo Cristo, sciocchi. Da uno coi soldi cristiano romano, lo stesso che ci ha triturato le palle con gli Atti degli Apostoli che nessuno legge per via della mancanza di effetti speciali considerevoli, se non qualche apparizione ogni tanto. Questo Vangelo parla di ottimismo e Spirito Santo, e con tutta probabilità fu commissionato dalla Euronics.

Infine il Vangelo di Giovanni, che non descrivo per via della tendinite al polso sinistro che mi tedia. Tendinite da chitarra, non da seghe, per via che è al polso sinistro.

Tutto questo per dire che in fondo Gesù boh chi lo conosce, chi lo sa se era uno buono oppure sempre coi cazzi girati. Se era uno colla testa a posto oppure uno che girava colla sua banda di briganti a terrorizzare le vecchiette e fare lo scherzone del citofono. Questo non lo si sa, non si sa nemmeno se fosse etero o gay, e se dovessimo giudicare dalla compagnia della quale si circondava, beh, aposiopesi.

Una cosa dovrebbe insospettire, questo sì. Alla fine tutti scelgono Barabba.

il pessimismo cosmico

2010-01-01T16:24:00.002+01:00

Insomma va scritto il post del primo dell'anno, quello dei buoni sentimenti, un po' malinconico o forse nostalgico, quello introspettivo di analisi e bilancio, quello che chiude con una nota positiva, quello insomma.

Ma non sono mica il tipo da quelle robe lì io. Mò vi dico un segreto che se lo dite in giro nessuno vi crede: non cambia un cazzo. Proprio così, non cambiate voi, minchioni, e non cambiano gli altri. E non cambia il mondo. Esso mica se ne accorge, di San Gregorio e del suo calendarietto da quattro soldi. Esso va dove gli vien meglio.

E dove andava prima, continuerà ad andare. E, per dirla tutta, la "speranza", quella cagata che dici: "le cose andranno meglio" senza un motivo uno del perché dovrebbero. Quella lì mi fa imbufalire. In bocca al Presidente della Repubblica, ma pure nel cazzo di facebook. Apritelo un po', il social lì. Non vi fa imbestialire? Un'orda di felici deficienti che pigliano calci in culo tutta la vita aspettando il primo dell'anno per stamparsi un sorriso ebete in faccia.

Vabbé, il pessimismo cosmico, il nichilismo quello che al papa non gli garba. D'accordo. Voi festeggiate quanto vi pare. Io qua mi faccio un amaro.

Natale

2009-12-08T16:18:00.003+01:00

Natale è la storia di uno che nasce che già sa che muore a 33 anni suonati. Che praticamente un sacco di tempo addietro c'era stato uno screzio fra un tale fruttarolo e due suoi dipendenti, e siccome il fruttarolo non era tipo da mandarle a dire, allora aveva maledetto tutti quanti, pure quelli che ancora dovevano nascere. Per questo motivo, dopo un po', decide di risolvere la situazione che era diventata piuttosto trista e allora ammazza il figliolo suo, che pure non c'entrava niente, e che sarebbe il tipo che nasce a Natale. Questa storia gli uomini tempo dopo l'hanno chiamata Giustizia.

No Berlusconi Day. Perché sì.

2009-11-27T14:12:00.002+01:00

Io ci vado. A me le manifestazioni, i bonghi, la gente sporca, il folklore comunista, tutte queste cose, mi stanno sul cazzo. Parecchio. Mi stanno sul cazzo persino le birre da due soldi; compro quelle belghe fatte a mano da un frate ultracentenario in cooperazione con lo Spirito Santo. Io giro in camicia, e ogni tanto in cravatta. E alla manifestazione ci andrò in camicia e cravatta, viola entrambe.

Perché la democrazia significa prima le regole democratiche liberali. E poi il voto popolare. Prima e poi. Se fosse il contrario si chiamerebbe tirannia demagogica. Stato totalitario democratico. E' un attimo. Chiedete alla Lega, loro lo sanno come si fa. E ci stanno provando alla grande.

Il consenso. Sarà maggioritario, non lo so. Però l'idea di una manifestazione spontanea mi attizza. Una roba per dire che ci stanno pure gli altri, cazzoni quanto volete, fuori dalle tv di regime. Ho detto tv di regime sì. Una volta va detto, una volta sola.

Uno sfogo. Perché no, è il destino dell'antiberlusconismo in questo paese. Non si costruisce in questa manifestazione, si manifesta. Manifesta profondo dissenso. Dissenso esasperato. Perché sono state sdoganate troppe cose. L'etica democratica è diventata soltanto politically correct. Nessuna sostanza, una cerimonia. Il razzismo? Perché no, smettiamola col politically correct. La mafia? Solo quella con la pistola in mano. Il resto, invenzione della magistratura. La correttezza fiscale, roba da comunisti.

Manifestazione personale? No, a meno che non si voglia ritenere Berlusconi una persona. E' chiaro. Berlusconi è un'idea. E' il sentimento profondo della parte schifosa di questo paese. Berlusconi crea i comunisti, e divide in quelli che sono i suoi, e i comunisti. E pure se non ci vuoi stare, al gioco, chissene. Tocca essere comunisti.

Berlusconi è stato eletto? No. Il parlamento è stato eletto. Berlusconi è stato nominato. Ed è il parlamento lo strumento democratico, non il governo. Nei fatti, è l'opposto. E lo si vuole formalizzare.

E io manifesto. Manifesto ora che questo andar di mannaia sui principi democratici italiani non mi sta bene, che io non solo non sono di quella parte là, ma nemmeno mi rassegno a star zitto. Con parsimonia, ma con intenzione.

La politica della sicurezza

2009-11-12T02:07:00.004+01:00

Alla fine uno perché va a Pisa? Lo sanno pure i polli. La torre la torre. Detta meglio: la piazza dei miracoli. La piazza dei miracoli è una piazza bella grande, che ospita, oltre al battistero, al duomo e alla torre di Pisa, un sacco di carabattole. Carabattole di ogni genere ospitate in containers asserrandati marrone. Manette di peluche, borse finto pelle e mandrappe col muso di Benito. Quando ti va bene, i venditori di orologi di sgamo. Neri senegalesi. Quando ti va male, gli indiani colle bambole lamentose e i soldatini tàtàtà. Quando ti va peggio, capi di stato, sindaci e arcivescovi, o quando ti va pessimo, la partita del Pisa in casa.

Oltre a questo piazza dei miracoli è un posto dove tipicamente la gente passa per tornare a casa. Perché, a Pisa, gli edifici sono perlopiù costruiti in adiacenza, per cui non è che ci sia tanta scelta per tornare a casa. Se vuoi far prima, si passa di là. Bon.

La politica della sicurezza del capo di Pisa consiste nel non fare assolutamente nulla se c'è un traffico di biciclette rubate che uno onesto (leggi fesso) come me, che non ruba, non può permettersi di averne una, di bici, e va a piedi. Consiste, invece, nel chiudere di notte alcuni degli accessi pedonali della Piazza, che significa, in poche parole, che io ci posso entrare da una parte, magari farmela tutta a piedi fino al lato opposto, per scoprire che i cancelli sono chiusi e mi devo inculare un paio di chilometri per aggirare l'idiozia di chi ha avuto 'sta bella pensata.

Un emerito imbecille. Imbecille patentato. Politicamente parlando, eh.

la foto è la mia, ed è copyrighted. Se la rubate, non fatevi sgamare almeno

Amena raccolta di sciocchezze

2009-11-06T18:58:00.002+01:00

Meccanismi democratici:

"che si proponga agli italiani a questo punto se vogliono che il loro paese sia uno stato laico, o uno stato laico di impronta cristiana o uno stato cristiano. La maggioranza dovrebbe avere ragione no?!" Ale Meda

Cattolicesimo, ovvero ecumenismo

"Se gli da fastidio si girano dall'altra parte,nessuno gli chiede di mettersi in ginocchio o di pregare,ma non dobbiamo perdere le nostre tradizioni e quelle legate al crocifisso come il Natale e la Pasqua." Antonello Acciaro seguito a ruota da
"ma dove è finita quella bella usanza che è la maggioranza che decide le minoranze che si adeguino a casa loro possono fare cio che vogliono". di Vittorio Berti Lorenzi

Per chi è italiano autentico seguito da costruzioni grammaticali ardite:

"Nessuna famiglia in ITALIA ha il diritto di chiedere che si TOLGHI il crocifisso nelle scuole...."
Alessandro Soldati
"Io dico si al crocifisso... perchè noi abbiamo le nostre simbologie come gli altri hanno le loro ......e quindi noi si deve accettare le loro .....e gli altri devono rispettare le nostre......e quindi dico ogni religione o ideologia deve rispettare i luoghi nel quale soggiorna" Mariapina

Motivazioni forti:

"Secondo me il crocifisso deve essere presente in tutti i luoghi pubblici semplicemente perchè in Italia c'è il Vaticano !!"
Manuel Bortolato

A chi si vuol somigliare:

"Io sono stato nei paesi arabi ,ebbene non si potevano mostrare simboli cristiani , perchè ora dobbiamo accettare che nel nostro paese si debba accettare una limitazione così grave della nostra libertà di essere CRISTIANI" - Roberto Napoletti

Carità cristiana

2009-11-05T17:31:00.006+01:00

C'è voluta la storia del crocifisso per rimediare ancora una volta alla favoletta della tolleranza e della carità cristiana, ma andiamo con ordine.

Come ci è finito il crocifisso nelle sale scolastiche? Ce lo ricorda la sentenza della Corte Europea dei Diritti dell'Uomo:

L’ obbligo di esporre il crocifisso nelle aule risale a un’epoca precedente all’unità d’Italia.

Infatti, l’articolo 140 del Regio Decreto n. 4336 del 15 settembre 1860 del Regno di Piemonte e Sardegna stabiliva che «ogni scuola dovrà senza difetto essere fornita (…) di un crocifisso».

Nel 1861, anno di nascita dello Stato italiano, lo Statuto del Regno di Piemonte e Sardegna diventava lo Statuto italiano.

Enunciava tra l’altro che che «la religione cattolica apostolica e romana (era) la sola religione d Stato. Gli altri culti esistenti (erano) tollerati in conformità con la legge».

La presa di Roma da parte dell’esercito italiano, il 20 settembre 1870, a seguito del quale Roma fu proclamata capitale del nuovo Regno d’ Italia, causò una crisi delle relazioni tra lo Stato e la Chiesa cattolica.

Con la legge n. 214 del 13 maggio 1871, lo Stato italiano regolamentò unilateralmente le relazioni con la Chiesa ed accordò al Papa un certo numero di privilegi per lo svolgimento regolare dell’attività religiosa.

All’avvento del fascismo lo Stato adottò una serie di circolari miranti a fare rispettare l’obbligo di esporre il crocifisso nelle aule.

La circolare del ministero della Pubblica istruzione n. 68 del 22 novembre il 1922 recitava: «In questi ultimi anni, in molte scuole primarie del Regno l’immagine di Cristo ed il ritratto del Re sono stati tolti. Ciò costituisce una violazione manifesta e non tollerabile e soprattutto un danno alla religione dominante dello Stato così come all’unità della nazione. Intimiamo allora a tutte le amministrazioni comunali del regno l’ordine di ristabilire nelle scuole che ne sono sprovviste i due simboli incoronati della fede e del sentimento patriottico».

La circolare del ministero della Pubblica Istruzione n. 2134-1867 del 26 maggio 1926 affermava: «Il simbolo della nostra religione, tanto per la fede quanto per il sentimento nazionale, esorta e ispira la gioventù che nelle università e negli altri istituti superiori affina il suo spirito e la sua intelligenza in previsione delle alte cariche alle quali è destinata».

L’articolo 118 del Regio Decreto n. 965 del 30 aprile 1924 (regolamento interno degli istituti d’istruzione secondari del Regno) recitava: «Ogni scuola deve avere la bandiera nazionale, ogni aula il crocifisso e il ritratto del Re».

L’articolo 119 del Regio Decreto n. 1297 del 26 aprile 1928 (Approvazione di regolamento generale dei servizi d’insegnamento elementare) stabiliva che il crocifisso era fra «le attrezzature e materiali necessari alle sale di classe di scuole».

Le successive leggi nazionali Italiane non hanno mai abolito queste due disposizioni rimaste dunque sempre in vigore e applicabili al caso di specie.

Dunque parliamo di decreti di fine Ottocento ripristinati durante il ventennio fascista, e stiamo parlando di uno Stato che riconosceva che "la religione cattolica apostolica e romana (era) la sola religione di Stato. Gli altri culti esistenti (erano) tollerati in conformità con la legge". Nel frattempo le cose sono cambiate, e la Costituzione della Repubblica Italiana promulgata il 1° gennaio del 1948 ed attualmente in vigore, al contrario, sancisce quello che segue:

art.3 (1) Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.
art.7 (1) Lo Stato e la Chiesa cattolica sono, ciascuno nel proprio ordine, indipendenti e sovrani.
art.8 (1) Tutte le confessioni religiose sono egualmente libere davanti alla legge.

Questi tre articoli riassumono il concetto ormai usurato di laicità. Poiché lo Stato deve mantenersi equidistante e garante di tutti i cittadini, non potendo distinguere questi per il loro credo, deve alla stessa maniera considerare le religioni ed i personali convincimenti aventi pari dignità.

Questa pari dignità è garantita esponendo il crocifisso in un luogo pubblico di istruzione?
Per rispondere a questa domanda è necessario chiedersi quale significato positivo risiede nell'esposizione in un luogo deputato all'istruzione pubblica di uno specifico simbolo, qualunque esso sia. Non è ovviamente sufficiente addurre motivazioni negative, poiché si sta proponendo qualcosa: non è sufficiente, vale a dire, affermare che "siccome c'è sempre stato, perché toglierlo". A questa domanda il governo ha dovuto rispondere nella sua difesa presso la Corte dei Diritti. Queste sono le motivazioni prodotte:

1 - Se il crocifisso è certamente un simbolo religioso, riveste tuttavia anche altri significati. Avrebbe anche un significato etico, comprensibile ed apprezzabile indipendentemente dall’adesione alla tradizione religiosa o storica poiché evoca principi che possono essere condivisi anche da quanti non professano la fede cristiana (non violenza, uguale dignità di tutti gli esseri umani, giustizia, primato dell’individuo sul gruppo, amore per il prossimo e perdono dei nemici).

Dunque il crocifisso va a posto non come simbolo religioso, ma come emblema di una cultura fondata sulla non violenza, sulla pari dignità, sulla giustizia, sul primato dell'individuo, sull'amore per il prossimo e sul perdono dei peccati. Andando con ordine, chiunque abbia una minima conoscenza della cultura prima cristiana e poi cattolica, sa che la pari dignità fra ebrei e "gentili" è un mito, così come tutt'oggi è un mito la pari dignità fra donne ed uomini. Inoltre, la religione non prevede affatto pari dignità fra credenti e non credenti.

In secondo luogo, parliamo di giustizia. La stessa storia evangelica è il supremo simbolo di ingiustizia per il nostro comune sentire il diritto: un essere onnipotente sacrifica il suo figlio, non molto convinto, per riparare ad una colpa commessa da altri che ricade di generazione in generazione. Dunque si espia una colpa per il tramite di una pena comminata ad un innocente. Quale tribunale considererebbe questa storia esempio di giustizia?

Il primato dell'individuo, di nuovo, cozza con i Vangeli, che sono l'unica testimonianza, tra l'altro della figura di Cristo, sebbene una testimonianza assolutamente priva di credibilità storica. L'individuo si annulla di fronte alla suprema autorità divina, ed è lo stesso Cristo, sulla croce, che giudica conoscendo tutto chi sarà salvato e chi no. D'altronde è connaturato nella stessa religione il principio di totalitarismo. Nessuna religione positiva può accettare il primato dell'individuo come valore.

Per quanto riguarda l'amore per il prossimo e per i nemici, mi basterà citare uno dei tanti commenti dei sostenitori del crocefisso, che evidentemente li ha ispirati in tutt'altri valori:

Stato laico un cazzo. La costituzione scritta dalle zecche comuniste non ha alcun valore e presto sarà cambiata. L’Italia è uno Stato Cristiano per tradizione ultra-millenaria. Chi tocca il Crocefisso (ma anche solo chi mette in discussione la cosa), Polonio-210 subito. La cagna finlandese è e RESTA finlandese: altro aspetto della costituzione che verrà cambiato. Non è con un timbro che si diventa Italiani.

od anche:

FUCILAZIONE PER I TRADITORI DELLA TRADIZIONE!

[to be continued...]

Ti è piaciuto l'articolo? Vota Ok oppure No. Grazie Mille!

Puoi votare le mie notizie anche in questa pagina.

Ora di Corano? Ai mussulmani non gli garba la femmina

2009-10-20T02:24:00.003+02:00

Quando da Vespa si affrontano temi che vanno al di là del celodurismo leghista, e si invita gente del calibro di mons. Fisichella, che faceva meglio a fare il pilota di formula uno, ecco accadere snocciolamenti di puttanate storico-filosofiche e filologiche pure che nemmeno alla famosa bocciofila di Bersani. Tipo le buone crociate di una volta, oppure che gli arabi invasero la Spagna e bisognava cacciarli. Oppure che non va bene insegnare il Corano ai bimbi della scuola pubblica perché si parla della lapidazione dell'adultera. Ecco, qualche Cristo, di quelli Amici di Maria (Maddalena), avesse ricordato che la Bibbia la insegnamo pagata dallo Stato, e altro che lapidazioni ci stanno sopra.
Non che io sia favorevole all'insegnamento di alcunché sia ideologicamente religioso.

Ordini di grandezza

2009-10-19T14:51:00.003+02:00

Benissimo, ora c'è pure l'ordine dei buttafuori. C'è quello degli ingegneri, cento e passa euri all'anno, quello degli avvocati, dei medici, e poi c'è quello dei giornalisti. Che, teoricamente, dovrebbe garantire che questi non scrivano puttanate, o almeno, che ne scrivano in misura digeribile.

A questo punto, non sarebbe il caso che detto ordine guardasse un po' se è il caso di far smettere di scrivere puttanate come si fosse al bar del duomo a questi qua? Così per dire...

Agnostici: cresciutelli per credere a Babbo Natale.

2009-09-07T10:21:00.005+02:00

Vi sono molti fenomeni ancora non del tutto spiegati in natura. C'è chi vede dei misteri, dei miracoli addirittura, nello sbocciare di un fiore, nel nascere di una vita, o nel diploma di liceo classico di Gasparri. Alcuni altri credono negli angeli, nei fantasmi, o nella natura soprannaturale delle poppe di Cristina del Basso. C'è chi si meraviglia della moltitudine dei pianeti, chi della moltitudine di cagate dette da Benedetto decimosesto nell'ultima enciclica.

Eppure un ancor più grande ed irrisolto mistero è quello che più mi tormenta: il misterioso essere chiamato agnostico. Questo essere chimerico rivela le sue reali sembianze in alcuni rarissimi momenti, nei quali soltanto i più abili cacciatori sono in grado di intercettarlo, per porgli alcune questioni.

Cacciatore di agnostici: "toh, un agnostico!"
Agnostico: "no no. Agnostico razionalista!"
C: "ah, beh"
A: "già uhm"
C: "posso farti qualche domanda, agnostico?"
A: "certo, però sappi che non so se mi esprimerò"
C: "bene. Proviamo con quelle semplici. Tu ci credi a Babbo Natale?"
A: "No, certo"
C: "no?"
A: "no. Forse, uhm. No, non quello comunemente inteso"
C: "ah..."
A: "cioè no, non ci credo."
C: "e perché?"
A: "cioè, dici quello dei bambini che porta i doni? no, è una fandonia per bambini"
C: "puoi dimostrare che non esiste?"
A: "certo! Cioè, no, voglio dire, è impossibile"
C: "improbabile"
A: "ok, come ti pare, improbabile"
C: "eppure possibile"
A: "sì certo. Tutto è possibile"
C: "però non ci credi. Non esiste"
A: "no, certo. A meno che non mi compaia davanti."
C: "interessante. E Dio?"
A: "Dio non lo so. Può essere. Non posso esprimermi. Non si può provare né che esiste né che non esiste. Magari era lì prima del big bang"
C: "uhm. Secondo te tra Dio e Babbo Natale chi è più forte? voglio dire, chi vince?"
A: "come, in che senso?"
C: "nel senso, a botte, chi vince?"
A: "che domande!"
C: "secondo me vince Dio, voglio dire. I superpoteri di babbo sono davvero ridicoli rispetto a quelli del boss"
A: "questo sì"
C: "vale a dire, se Babbo è improbabile, Dio lo è ancora di più. Nemmeno nei fumetti Marvel c'è il supereroe imbattibile"
A: ".... non mi esprimo"
C: ""

Ti è piaciuto l'articolo? Vota Ok oppure No. Grazie Mille!

Puoi votare le mie notizie anche in questa pagina.

Ateismo - Frequently Asked Questions

2009-08-12T10:12:00.002+02:00

Molto spesso sento parlare a sproposito dell'ateismo, anche da uomini che dovrebbero essere istruiti, se non altro sull'argomento. Mi riferisco ad esempio alle numerose dichiarazioni del Pontefice, e delle sue appendici pastorali, ma anche di esponenti di ogni sorta della società civile con i quali mi trovo alle volte a discutere. Per rimanere nello specifico, ad esempio, il signor Ravasi, detto monsignore, ha parlato di "idolatria" e di "indifferenza, di superficialità, di banalità: è quasi una sorta di ‘gioco di società’ il negare Dio". Addirittura un tale psichiatra intervenuto su Avvenire ha distinto i "non credenti" dagli atei, affermando che questi ultimi, a differenza dei non credenti che aspettano una qualche esperienza diretta con l'aldilà, sarebbero "contro" Dio.

Per questo motivo sarà forse utile sgomberare il campo con una serie di risposte alle domande più frequenti che vengono rivolte ad un ateo, così che io abbia un riferimento costante nel futuro, e risparmi un po' di fatica.

Cosa significa "ateo"?

Ateo deriva dal termine greco àtheos, composto di alfa privativa e thèos, Dio. Dunque colui che nega l'esistenza di Dio.

Dunque l'ateo ha bisogno di Dio per negarlo? Il termine non ha una connotazione negativa?

E' vero, il termine non ha una connotazione positiva. Tutto ciò è dovuto ad una tradizione religiosa della quale la lingua risente. Questo però non significa affatto che non esista un sistema morale positivo improntato all'ateismo. Proprio questo motivo ha condotto alcuni umanisti e razionalisti a costituire un movimento, "The Brights", che mira ad introdurre il termine "Bright" per caratterizzare chi si riconosce in una visione del mondo naturalistica, libera da qualsiasi elemento superstizioso e sovrannaturale.

In ogni caso, l'ateismo non rimane comunque una fede?

La fede è la credenza in qualcosa in assenza di prove. Non la non credenza. Il razionalismo, che conduce all'ateismo, rigetta la fede come valore morale, ed è dunque l'antitesi stessa al metodo fideistico. L'ateo, il razionalista, agisce secondo e propone un metodo per giudicare la realtà che lo circonda: credere soltanto ciò che è ragionevole sulla base dell'esperienza, e conservare il dubbio. Non credere in assenza di prove. Rivedere le proprie convinzioni se esistono nuovi elementi che le mettano in crisi.

Cosa c'è di sbagliato nella fede?

Come ho detto, avere fede significa "il credere in determinati concetti o assunti basandosi sull’autorità altrui o su una convinzione personale più che su prove obiettive" (De Mauro). In questo caso significa basarsi sul "sentito dire" oppure riporre fiducia cieca in uno sconosciuto. Chi considererebbe virtù della vita quotidiana queste caratteristiche? Se una madre affidasse suo figlio ad un passante, avendo fede che lo tratterà bene, non la dovremmo giudicare incapace di allevare suo figlio? Un giornalista che scrive un articolo sulla base di una sua convinzione personale non suffragata da alcuna prova, senza verificare i fatti proposti, sarebbe un buon giornalista? Eppure accettiamo senza problemi la fede religiosa come virtù, addirittura una virtù teologale, assieme a carità e speranza. Si dice anche che la fede religiosa va rispettata. Eppure non consideriamo rispettabile un fedele islamico convinto che uccidere i pagani lo condurrà a godere di vergini nell'aldilà, o di grappoli d'uva a seconda della traduzione. Questo c'è di sbagliato nella fede, che è intrinsecamente integralista e aliena al confronto. Di fronte all'esperienza, ai fatti, il fedele non muta opinioni. Potremmo affermare che la tolleranza liberale esiste nonostante la fede.

Mettiamo da parte la fede, come la mettiamo con i miracoli?

Anche qui, bisogna ricorrere al metodo razionale, e giudicare sulla base dei fatti. I grandi miracoli, quelli da cento punti direbbe Troisi, risalgono indietro nella storia fino a perdersi nella leggenda. Non possono essere considerate certo prove le testimonianze di parte delle sacre scritture, così piene di incongruenze da essere fonte inaffidabile persino per eventi storici altrimenti certi, come la successione dei governatori romani, e via di seguito. Di contro, i "miracoli" recenti sono assai poco spettacolari e verificabili. Sarebbe davvero clamoroso veder ricrescere un arto ad un amputato, invece, guarda caso, troviamo soltanto miracoli da "cinquanta punti", tutti facilmente falsificabili. Inoltre, di fronte a eventi inspiegabili, l'atteggiamento del credente, che si contenta di attribuire a Dio l'opera miracolosa, non giova al progresso della conoscenza, che richiede invece uno sforzo investigativo atto a scovare o modificare le leggi naturali che regolano il fenomeno inspiegabile. Pensate ad esempio alle malattie. Se si credesse all'origine soprannaturale dei mali, sarebbe del tutto inutile fare della ricerca medica che scopra le reali naturali motivazioni di una malattia, e saremmo condannati tutti a morire di influenza o di polmonite per causa di Dio.

Le prove saranno insufficienti, ma se Dio esistesse veramente non sarebbe meglio credere per precauzione?

il famoso argomento di Pascal può avere una serie di risposte differenti. La prima, quella più "umanistica", è riassunta dalla citazione di Flores D'Arcais che compare anche nella colonna di destra del blog: "Dobbiamo prendere sul serio Pascal, e scommettere sulla finitezza. Non ci sarà mai dato un dopo, infatti, nel quale scoprire che abbiamo una vita sola. Possiamo viverla così oggi, o mai più. Alienazione è il rifiuto di accettare la nostra condizione di finitezza". Si può infatti ribaltare la scommessa, e pensare dunque che se la vita fosse davvero solo questa, sprecarla sarebbe il peggior evento che si potesse verificare.

La seconda risposta è che l'ipocrisia di credere per scommessa, al fine di ottenere il massimo risultato, sarebbe un peccato ancor più grave che non credere. La terza risposta, la più ovvia, è che non si può "decidere" di credere, se non si crede. Se si fa finta, supposto un Dio onnisciente, Egli se ne accorgerà, e dunque saremmo comunque dannati.

Eppure molti filosofi hanno dato delle dimostrazioni ontologiche dell'esistenza di Dio. Anche quelle sono errate?

Le dimostrazioni ontologiche dell'esistenza di Dio sono tutte dimostrazioni a priori, che fallano in una qualche parte delle loro inferenze, o definizioni. In generale c'è sempre da fidarsi poco di ragionamenti che dimostrino qualcosa di fisico senza ricorrere a nessun dato empirico. Prendiamo per tutte la dimostrazione di Anselmo d'Aosta, che sembrò quella più convincente.

Ora noi crediamo che tu sia qualche cosa di cui nulla può pensarsi più grande. [...] E questo ente esiste in modo così vero che non può neppure essere pensato non esistente. Infatti si può pensare che esista qualche cosa che non può essere pensato non esistente; e questo è maggiore di ciò che può essere pensato non esistente. Onde se ciò di cui non si può pensare il maggiore può essere pensato non esistente, esso non sarà più ciò di cui non si può pensare il maggiore, il che è contraddittorio. Dunque ciò di cui non si può pensare il maggiore esiste in modo così vero, che non può neppure essere pensato non esistente.

Detto in parole povere, siccome riusciamo a pensare Dio, e l'esistenza è meglio della non esistenza, allora Dio esiste. La prima obiezione a questo "ragionamento" arrivò da Kant, che fece notare come non è per nulla scontato che l'esistenza debba essere "maggiore" della non esistenza. L'obiezione più immediata che invece viene in mente è che non tutto ciò che si pensa esiste per il solo fatto che si riesce a pensarlo. In particolare Dio è l'estremizzazione dell'uomo: come ci fa notare la Bibbia, l'uomo fece Dio a sua immagine e somiglianza.

Possibile che miliardi di credenti in tutto il mondo si sbaglino?

Possibilissimo. In particolare alcuni biologi ci hanno fatto notare che ci siamo evoluti per essere tendenzialmente creduloni. La religione è un "effetto collaterale" di questa necessità evolutiva, che prediligeva la creduloneria allo scetticismo. Questo perché era sempre meglio credere che ci fosse una tigre, anche quando era magari solo il vento, e così salvarsi in ogni caso.

Se si può concordare che non esistano prove dell'esistenza di Dio, non si può nemmeno provare la sua inesistenza. Non è razionale dunque dichiararsi agnostici?

L'equivoco nasce dal fatto che si considera una "simmetria" fra l'assenza e la presenza di prove. Ma non è così. E' invece ragionevole comportarsi in maniera da negare tutto ciò che non è stato provato, o che comunque sia in una qualche misura probabile in base alle prove in possesso. A questo proposito torna utile il paradosso della teiera di Russel: immaginiamo che esista una teiera orbitante fra Marte e Giove, troppo piccola per essere rilevata da qualsiasi strumento esistente. L'agnostico dovrebbe dire: "mi dichiaro agnostico riguardo la teiera orbitante", ma sarebbe molto più ragionevole dire che la teiera non esiste, a meno di prove contrarie. Ancora, perché l'agnostico non si dichiara tale anche di fronte al Mostro volante di spaghetti? Non ci sono prove della sua inesistenza, e nemmeno dell'inesistenza degli unicorni rosa a propulsione nucleare. O delle Winx, per la gioia delle bambine. O di Babbo Natale, che è già più probabile di Dio. Chi ha il coraggio di dichiararsi agnostico sulle Winx, o su Santa?

Dichiararsi agnostici è ancor più irragionevole che dichiararsi credenti, dal momento che si può supporre che il credente, e molti l'affermano, abbia avuto una qualche esperienza diretta con Dio, sebbene sia logico credere che abbia frainteso (l'utilizzo di droghe, privazioni corporali o carenza d'ossigeno di molte religioni è un indizio forte).

Senza Dio, che motivo ci sarebbe per essere buoni? Lo diceva anche Dostoevskij...

La leggenda degli atei cattivi poggia su alcune falsità e fraintendimenti che periodicamente vengono spacciati dal Santo Padre e i suoi accoliti, per dimostrare l'incontrovertibile verità, secondo loro, che Dio sia l'unica e sola origine della moralità. Se invece guardiamo ai fatti, potremmo portare alcuni dati all'attenzione dei religiosi:

secondo alcuni test condotti su un campione di persone sia religiose che atee, non esiste alcuna differenza in ciò che si ritiene giusto o sbagliato.
le nazioni più religiose sono anche quelle più arretrate e violente.
se Dio fosse l'unico motivo per comportarsi bene, allora tutti coloro che lo credono se Dio non ci fosse sarebbero degli stupratori assassini o peggio. Potremmo dire, avrebbero bisogno di più polizia, non di più Dio. Ridurre Dio ad un poliziotto è un po' squallido.
se prendessimo la Bibbia come fonte di ispirazione per la nostra moralità, troveremmo morali molte cose turpi, come il genocidio, la guerra religiosa, lo stupro dei propri figli, l'assassinio dei propri figli, e molte altre cose. Per fortuna non lo facciamo.

Infine, viene ribadito, soprattutto da Ratzinger, che i regimi più tremendi del Novecento, il nazismo e lo stalinismo, abbiano tratto la loro malvagità dal loro ateismo.

Il fatto che Hitler fosse credente o no è controverso. Ebbe momenti di fervido cristianesimo, come momenti di odio per la religione ufficiale (mai si pronunciò contro Cristo o Dio in quanto tali). E' però falso far passare la Germania come una nazione in mano ad un manipolo di atei manigoldi, ed è più corretto riferirsi ad essa come una nazione assai religiosa, nella quale la Chiesa giocò un ruolo importante per l'affermarsi del nazismo, come in Italia per il fascismo, d'altronde. Sembra che l'ossessione di Ratzinger per il "nazismo ateo" abbia più a che fare con i suoi trascorsi che con una vera storicità.

Per quanto riguarda Stalin, è certo che egli fosse ateo. E' altrettanto vero però che la "fede" nel comunismo dei suoi "adoratori" non discosta molto dalla fede religiosa, come testimoniano alcuni scritti agiografici, e le numerose immagini votive del dittatore sparse in ogni pubblico luogo.

Infine, esiste una morale laica, che non trae origine divina, ma parte da considerazioni di carattere etico, di ottima convivenza civile. Basti pensare alla tolleranza, di origine illuministica, o al senso della privacy, della privatezza, che le religioni non contemplano.

Ti è piaciuto l'articolo? Vota Ok oppure No. Grazie Mille!

Puoi votare le mie notizie anche in questa pagina.

I giochi di carte mi garbano...

2009-08-10T14:57:00.003+02:00

Una società danese, la Dema Games, ha recentemente lanciato un gioco di carte assai originale e interessante che ha fatto infuriare la Chiesa ed in particolare l'Opus Dei. Infatti il gioco si chiama "Opus-Dei: existence after religion". L'ambientazione è un futuro senza religione, i giocatori, che rappresentano "Zeitgeist" rivali, devono sfidarsi a colpi di razionalità per costruire un mondo etico, morale e significativo.
All'Opus Dei, che non è marchio registrato in Danimarca, la cosa non è andata giù.

Il gioco è acquistabile online, e credo proprio che spenderò il ragionevolissimo prezzo di 27 euro (compresa spedizione).

Ti è piaciuto l'articolo? Vota Ok oppure No. Grazie Mille!

Puoi votare le mie notizie anche in questa pagina.

Certo che ce ne sono di sciroccati a giro...

2009-07-22T23:46:00.002+02:00

Uno pensa di averle sentite tutte, poi si imbatte in questo...

Il vocabolario del complottista. Edizione riveduta.

2009-07-21T17:19:00.007+02:00

Se vi è capitato di incontrare un complottista, e di non capire quel suo linguaggio strano, il glossario seguente può essere d'aiuto.

Apertura mentale: di uso abbastanza comune nel complottista messo alle corde, l'assenza di A.m. è l'accusa di ripiego a chiunque rifiuti di credere a qualsiasi stramberia.
Debunker: il complottista chiama così colui che si dedica a sbufalare le teorie del complotto.
Disinformare (declinato o con il suo sostantivo): chiunque riveli la stupidità o le contraddizioni di una teoria del complotto qualsiasi, viene bollato disinformatore. D. è ritenuta la sua attività principale (vedi Foraggiato). La lista dei disinformatori viene tenuta costantemente aggiornata dall'eminenza grigia dei complottisti, e cresce a ritmo esponenziale. Si prevede che occuperà tutto lo spazio digitale disponibile entro il 21 - 12 - 2012, nota data della fine del mondo.
Doverosamente: tutte le azioni dei capi complottisti godono di questo attributo. D. fa sentire in colpa l'adepto complottista, che si sente stimolato ad attivarsi nel distribuire volantini, incatenarsi ad un palo qualsiasi, comporre dei numeri a caso nel telefono sperando di azzeccare il numero del telefono rosso del presidente del NWO (vedi Nuovo Ordine Mondiale) per dirgliene quattro, rompere le scatole alle autorità pubbliche, organizzare meeting e conferenze, comprare pacchi di libri tutti uguali, tranne il titolo e gli autori.
Erroneamente: avverbio usato nell'incipit dell'esposizione pacata di una comune teoria (vedi Logica tradizionale, la) che generalmente spiega tutto, in contrapposizione con "in realtà" (vedi Realtà, in), dove viene esposta una teoria che, sulla base di ipotesi non verificate che in genere implicano un qualche tipo di complotto, non spiega nessuno dei fenomeni che si vuol far credere siano strani, e/o impossibili, e/o non ancora verificati ma che si verificheranno molto presto, ma che per qualche motivo è vera (vedi Riteniamo).
Foraggiato: in luogo del più comune "Pagato" che non fa fico, l'aggettivo che si trova spesso accoppiato ad "Individuo" (vedi Individui), ritenuto essere pagato dal NWO (vedi Nuovo Ordine Mondiale), per spiegare la sua incessante attività di debunking (vedi Debunker).
Governativo: l'attributo g. è generalmente un peggiorativo con il significato sottinteso di oscuro, o nascosto. Ciò che è governativo, per il complottista, nasconde certamente un intento malvagio. Spesso associato ad un immaginario da film di spie americano.
Individui: detto di persone in genere nemiche di una qualsiasi teoria del complotto, al fine di assegnare loro un'identità losca, attraverso l'uso di aggettivi anche inconsueti (vedi Foraggiato).
Inquietante: tutto ciò che la mente di un complottista non arriva a capire viene definito i. (es. i motori presenti sotto le ali degli aerei, o le appendici portatelecamere degli elicotteri, o un cranio dalla forma strana, o anche la pizza margherita)
Livore: in luogo dei più comuni sinonimi, spesso caratterizza secondo il complottista l'atteggiamento persecutorio del Debunker (vedi Debunker), nei riguardi di una teoria del complotto e dei suoi principali sostenitori. A causa di manie di persecuzione, i complottisti ritengono che contro di loro ci sia il L. degli adepti del NWO (vedi Nuovo Ordine Mondiale).
Logica tradizionale, la: I complottisti ritengono che esistano vari tipi di logica, e che la L.T sia sbagliata. Questo deriva dal fatto che chiunque utilizzi la L.T. per giudicare le teorie del complotto non può che trovarle assurde, incredibili, ridicole, contraddittorie. La L.T. è ritenuta essere, dai debunkers, la peggiore nemica delle teorie del complotto.
Negazionisti: coloro che negano che una qualsiasi teoria del complotto possa essere vera, in riferimento anche ai negazionisti dell'olocausto, i quali probabilmente al contrario godono delle simpatie di alcuni complottisti (vedi Signoraggio).
Nodi vengono al pettine, i: la frase, ripetuta spesso dai complottisti, sta ad indicare un avvenimento imminente, come la fine del mondo, il risveglio della popolazione mondiale, l'arrivo degli alieni, o simili. Avvenimenti che puntualmente non si verificano mai, ma servono a tenere svegli gli adepti complottisti che rischiano di cadere in catatonia da overdose di palle.
Nuovo Ordine Mondiale: la fantomatica organizzazione che trama nell'ombra al fine di governare il mondo avvelenando la popolazione mondiale attraverso nanocosi alieni per trasformarla in zombie radiocomandati al servizio dei sionisti che in realtà rappresentano una razza aliena simile ai rettiliani ma che abita sul lato oscuro della luna sulla quale non siamo mai stati e s'incazza a bestia quando prendemmo dei campioni di roccia lunare tanto da muoverci guerra attraverso l'AIDS che in realtà non esiste.
Realtà, in: contrapposto a "Erroneamente" (vedi Erroneamente) e a "La logica tradizionale" (vedi Logica tradizionale, la), viene usato per introdurre la sconvolgente verità del complotto. tipicamente soltanto a pochi eletti, che hanno il dono della Logica alternativa, è consentito di venire a conoscere la sconvolgente verità
Ricercatore indipendente: chiunque sia in grado di sfruttare la creduloneria dei più per propinargli teorie assurde supportate da pseudoprove e farsi credere, magari guadagnando dei soldi.
Riteniamo probabile: l'atteggiamento condiscendente verso qualsiasi strampalata nuova teoria che spieghi un fenomeno inventato di sana pianta che è in contraddizione con il sistema autocontraddittorio di fenomeni inventati di sana pianta precedentemente viene espresso dalla semplice locuzione R.p.
il Sistema: il S. è l'attuale organizzazione mondiale studiata appositamente per impedire ai ricercatori indipendenti (vedi Ricercatore indipendente) di svelare la verità.
Ufficiale: associato ad una qualsiasi branca della scienza (ad es. Medicina U.) è utilizzato dal complottista per screditare gli scienziati esperti nella branca scientifica in questione. Spesso nella stessa frase di ufficiale compare il termine "fallimento".

Intervista a radio radicale.

2009-06-20T19:27:00.004+02:00

Tempo fa scrissi un articolo sui risultati della commissione di inchiesta irlandese riguardo il sistema di accoglienza dei minori abbandonati ad opera delle congregazioni religiose, e le violenze perpetrate. A tal proposito sono stato intervistato da radio radicale.

Ti è piaciuto l'articolo? Vota Ok oppure No. Grazie Mille!

Puoi votare le mie notizie anche in questa pagina.

Referendum perifrasticamente passivo?

2009-06-19T01:50:00.003+02:00

Non ho mai mancato ad una chiamata elettorale dacché sono stato abile giuridicamente nell'esprimermi. Né un referendum, né un ballottaggio. Per una certa perversione morale che mi regola, e che si fonda su pochi ragionevoli assiomi. Nunc quaerendum est referendum.

I quesiti sono pochi e piuttosto corti ed all'apparenza innocui.
1 - Abrogare la possibilità per le liste di coalizzarsi al fine di ottenere il premio di maggioranza alla camera dei deputati. Il premio di maggioranza andrà invece assegnato alla lista di "maggiore minoranza."
2 - lo stesso, per il senato. Regionalmente parlando.
3 - Abrogare la possibilità che un candidato possa presentarsi in più circoscrizioni.

Tralasciando la ragionevolezza del terzo quesito, i primi due possono generare diverse situazioni:
1 - un partito è sicuro di essere il primo partito del paese, si fa la sua lista, si governa l'Italia come gli pare. Questo è possibile anche con l'attuale legge elettorale. Se il PDL avesse voluto, avrebbe potuto "andare da solo" e pigliarsi il premio di maggioranza in coalizione con sé stesso.
2 - un partito non è sicuro del risultato elettorale, ed è costretto a fare delle liste miste con altri partiti per pigliare il premio di maggioranza, ovvero come travestire le coalizioni con contorno di azzuffata candidatizia della peggior specie.

In ogni caso, non cambierà quasi nulla della legge elettorale attuale, che vedrà abrogata la possibilità di coalizioni, che rientreranno sotto forma di liste se necessario, e comunque genererà un parlamento che non riflette il voto popolare. Quelli della tivù dicono "sistema maggioritario". Il fatto che non rappresenti il voto lo chiamano "governabilità".

A questo punto uno dovrebbe decidere se votare sì o no. Beh, io voterei no/no/sì, se valesse la pena sacrificare uno dei miei ragionevoli assiomi, ovvero l'edonismo, a favore del più alto senso dello stato, altro ragionevole assioma. In questo caso, però, il secondo la perde alla grande contro il primo, ed è la prima e spero l'ultima volta.

Ti è piaciuto l'articolo? Vota Ok oppure No. Grazie Mille!

Puoi votare le mie notizie anche in questa pagina.

Serracchiani, purché sia..

2009-06-11T10:48:00.003+02:00

La Serracchiani ha preso un sacco di voti, più di Bossi e Berlusconi. La Serracchiani va di moda. La Serracchiani dice che c'è bisogno di una leadership e di una sintesi, nel piddì, che altrimenti gli altri votano Di Pietro, o peggio la Lega. E giù applausi. Dice, come nel caso Englaro, sì la libertà di coscienza, ma alla maggioranza il giusto riconoscimento.

La Serracchiani ha un sacco di idee: idee per la sicurezza (il giusto equilibrio), per l'ambiente (lo sviluppo sostenibile!), idee per il territorio (l'euroregione), idee per il lavoro (bisogna che la gente lavori!). Sono proprio un sacchissimo di idee. Sono tipo quasi 100 righe di idee, scritto largo.

E poi è donna vuoi mettere, donna e pure giovane, e manco brutta. Vuoi mettere. Il nuovo che avanza ci piace un sacco.

La Serracchiani ha fatto il discorso a Uòlter, e mò è parlamentare europea. Giovane, fresca e figa. Domani vado a scrivermi ai pacchi di raiuno, che magari divento pure io giovane fresco e figo, o anche - magari - segretario del piddì.

Ti è piaciuto l'articolo? Vota Ok oppure No. Grazie Mille!

Puoi votare le mie notizie anche in questa pagina.

Europeisti?

2009-06-10T00:56:00.003+02:00

Molti dicono che l'Europa, per usare un eufemismo, non serve a un cazzo. Uno oggi in tivvù ha detto, un politologo o giù di lì, che le elezioni europee sono un enorme sondaggio. Enorme, per chi non l'avesse capito, stava per costosissimo.

Beh, da un certo punto di vista, l'Europa è un aggeggio che raccatta soldi per ridistribuirli in giro a cazzo. I metafisici "fondi europei", tra cui i FAS. Ogni tanto si lamenta di qualcosa che non va bene, ci fa una multa, e poi tace per un po'. Si fa difficoltà a sentirsi italiani, figuriamoci europei.

Stavo ad un dibattito sul nucleare un po' di tempo fa. C'era un gentile professore, ingegnere nucleare, che sosteneva le ragioni dell'energia atomica. Poca massa, tanta energia. E=mc^2. Allora gli ho chiesto: "Ma lei, quando pensa ad un'Italia nucleare, pensa anche ad un ciclo industriale del combustibile, e ritiene che questo la renderà indipendente energeticamente?"
Lui candidamente: "l'indipendenza energetica è una chimera, il mercato dell'energia deve diventare mondiale, bisogna che si smetta di pensare a nazioni autosufficienti. Alla peggio, tocca diversificare il più possibile e sperare in bene".

Appunto dico io, l'Europa. Siamo arrivati al punto che le nazioni non decidono più nulla, perché se toppa Wall Street, toppa tutto il mondo. La reazione più logica sarebbe mettersi insieme tutti, cominciando dall'Europa, e darsi un governo globale, per completare la globalizzazione economica che è già un fatto.

Alla fine della fiera, al contrario, chi vince sono gli "euroscettici", quelli che pensano che rintanarsi in casa e sbarrare la porta sia la soluzione migliore. Mi ricordano quegli sciroccati americani che si costruiscono un rifugio antiatomico con tanto di provviste, filtraggio dell'aria e armi a volontà, aspettando che la storia li liberi dal fastidio di convivere col resto dell'umanità.

C'è da esser stupidi davvero, a pensar così, invece di aver le palle d'affrontare il mondo e plasmarlo al meglio, nella maniera più efficiente. Parlare di nazioni è una roba medievale, molto romantica, ma una vera bufala. Se chi comanda è la moneta, l'economia, e l'economia non sta a guardare le frontiere, mi spiegate dove stanno le nazioni?

Qualche cristo sperso ha detto qualcosa a riguardo durante la campagna elettorale? Se sì, io me lo sono perso.

Ti è piaciuto l'articolo? Vota Ok oppure No. Grazie Mille!

Puoi votare le mie notizie anche in questa pagina.

L'articolo sul documento della commissione d'inchiesta irlandese sui "preti pedofili"

2009-05-22T12:46:00.002+02:00

Torno a scrivere un post velocissimo per segnalare il mio articolo su The Populi, riguardo i casi di pedofilia endemica nelle strutture di accoglienza di minori gestite da religiosi in Irlanda. Lo trovate qui: http://www.thepopuli.com/2009/05/la-pedofilia-in-irlanda-tutti-gli-abusi-del-clero/

Gigabites di watt..

2009-05-15T15:39:00.002+02:00

Solo per gli addetti ai lavori..

Altre blasfemie

2009-05-09T14:28:00.001+02:00

Scrivere solo per diletto...

Son soddisfazioni...

2009-05-08T20:08:00.002+02:00

Tenere un blogghettino spiaccicato sulla periferia dell'immensa blogosfera, una piccolissima increspatura nel mare della rete, può essere in qualche maniera frustrante. E' per questo che nascono e muoiono in un respiro numerosi blog, animati prima da buonissime intenzioni, ed assassinati poi dalla crudeltà del contatore visite. E' la selezione casuale, che magari tiene vivi dei blog inutili e fastidiosi, per via dell'esasperato attivismo dei proprietari.

Questo bloggaccio qua è ancora vivo, e qualche soddisfazione la dà: spulciando le statistiche google, m'accorgo che un centinaio di persone al mese arrivano qua cercando robe relative a Simoncini e al bicarbonato in varie maniere. In tre mesi fanno 300 persone. Se solo 3 di queste persone che stavano cercando un'alternativa di cura ad un loro problema, o a quello di loro famigliari, hanno desistito per via delle due cose che ho scritto a riguardo, beh, è un'enorme soddisfazione.

Maroni:

2009-05-07T21:35:00.003+02:00

"I clandestini non arrivano sul territorio nazionale ma vengono respinti alla frontiera, valutare le richieste di asilo non è quindi compito del governo italiano"
occhebbell raggionamento!

Ti è piaciuto l'articolo? Vota Ok oppure No. Grazie Mille!

Puoi votare le mie notizie anche in questa pagina.

Paradossalmente...

2009-05-07T19:23:00.005+02:00

Come sappiamo, il cav. Silvio Berlusconi è nel bel mezzo di una crisi familiare, condita in salsa politica, con contorno di religiosità. Passando ad assaporare il contorno, mi è venuta in mente una curiosità. Sappiamo che il quotidiano dei vescovi si è espresso con veemenza sulla vicenda, criticando duramente il presidente. Eppure se egli divorziasse, la congregazione per la dottrina della fede ci fa sapere che rientrerebbe a pieno titolo in possesso del diritto di gustare la carne del redento.

"Se i divorziati si sono risposati civilmente, essi si trovano in una situazione che oggettivamente contrasta con la legge di Dio e perciò non possono accedere alla Comunione eucaristica, per tutto il tempo che perdura tale situazione"

Il rinato cattolico non dovrebbe dunque più fermare la mano del vescovo nell'atto di porgergli la comunione.

Ringraziando l'anonimo ne l'Oracolo di Wikipedia in italiano, per il suggerimento, e RobertoReggi per la risposta.

Ti è piaciuto l'articolo? Vota Ok oppure No. Grazie Mille!

Puoi votare le mie notizie anche in questa pagina.

Il papa: "il mondo non ascolta i preti"

2009-05-05T12:11:00.000+02:00

Il papa, ordinando alcuni presbiteri, ha espresso la sua preoccupazione per la scarsa attenzione che il mondo presta al messaggio della Chiesa, dove per Chiesa egli intende gerarchia vaticana.

il "mondo" – nell’accezione giovannea del termine – non capisce il cristiano, non capisce i ministri del Vangelo. Un po’ perché di fatto non conosce Dio, e un po’ perché non vuole conoscerlo. Il mondo non vuole conoscere Dio, per non essere disturbato dalla sua volontà e perciò non vuole ascoltare i suoi ministri; questo potrebbe metterlo in crisi.

Pur disponendo dunque di enormi spazi mediatici, Benedetto XVI considera il messaggio della Chiesa ancora poco incisivo nella mondanità, accorgendo in questa una progressiva profanizzazione e, secondo lui, perdita di valori. Ricordo che la presenza delle gerarchie vaticane in televisione supera di gran lunga numerose altre istituzioni anche importantissime, come la presidenza della Repubblica, ad esempio.

A proposito leggevo uno splendido libretto di Stefano Rodotà, "Perché Laico", edito da Laterza e venduto al prezzo di 15 € - mai soldi meglio spesi - nel quale si affronta in maniera illuminata fra i tanti il problema della considerazione che un paese laico deve concedere agli interventi ed alle rivendicazioni religiose, ed in particolare a quelle più influenti, ovvero quelle vaticane.

[L'eccezione italiana] trova rinnovate e fortissime radici nel fatto che la gerarchia vaticana dichiara esplicitamente di considerare l'Italia terra di missione, base territoriale dalla quale ripartire per una nuova reconquista (corsivo nel testo n.d.A.) di un mondo che si è venuto progressivamente scristianizzando proprio in un tempo in cui la religiosità conosce un inedito rilancio.

Stefano Rodotà, Perché Laico, pg. 16

Ed è infatti vero che sebbene il messaggio cattolico ortodosso, per chiamarlo così, abbia perso gran parte della sua forza, non è lo stesso per il bisogno religioso in genere, motivo per cui sempre più spesso si è di fronte a religioni "fai da te", assemblate variamente con credenze recuperate qua e là, come le pratiche new age, l'omeopatia, l'astrologia, e via dicendo (le scie chimiche, il complotto del signoraggio, quello dell'11 settembre, gli alieni, nibiru, i maya e il 2012, le cure "naturali" . . .).

... dietro la critica a un'inesistente pretesa di ricacciare la religione nella sfera privata, si affaccia la richiesta imperativa di fare del cattolicesimo la sola religione civile

ibidem, pagine successive

Le istanze religiose infatti, in un paese laico, non devono godere che dei medesimi privilegi che si riservano ai contributi filosofici, artistici e letterari al dibattito democratico. Non si può pensare ad una sorta di autorità morale che collochi i principi religiosi prima di tutto.

Ora, in Italia, si manifesta concretamente il rischio di un allineamento a un "indirizzo etico dominante", di cui la Chiesa sarebbe unica depositaria. Non é un caso che, nelle discussioni pubbliche, quando si devono individuare principi di riferimento, i richiami alle encicliche dei pontefici sempre più spesso oscurino o cancellino del tutto quelli agli articoli della Costituzione.

ibidem, pag successive

L'unica soluzione possibile a questo conflitto si trova nella pari dignità, come già detto, di tutte i contributi sociali al dibattito civile.

E' forse più vero che il messaggio delle gerarchie vaticane è antiquato e superato, non solo rispetto al mondo ed alle innovazioni tecnologiche, ma anche e soprattutto rispetto alle stesse istanze della Chiesa cattolica, ovvero dei fedeli che la compongono. La fossilizzazione delle gerarchie al messaggio evangelico così come fu rielaborato nei secoli, introducendo incomprensibili dogmi in esso, piuttosto che una necessaria attualizzazione, non può che condurre ad una perdita di significato dello stesso in un mondo ove oggi è possibile riprodurre la vita in laboratorio, come anche distruggerla tutta in un sol colpo. In un mondo dove la tecnologia ha concesso una sorta di potere divino all'uomo, la religione deve saper intervenire nel dibattito pubblico in maniera radicalmente diversa.

[...] dal mondo dei laici non vengono soltanto critiche o ripulse di fronte a usi troppo mondani della fede, ma anche domande che riguardano il modo in cui la Chiesa guarda sé stessa e si definisce rispetto al Vangelo. Non sono tentativi obliqui per ricacciare la fede nel privato e la Chiesa nelle sagrestie, come troppo spesso e con nessun rispetto della realtà si continua a dire da parte dei vertici delle gerarchie ecclesiastiche. Vi è, al contrario, il riconoscimento e la sollecitazione di una presenza nel discorso pubblico che non metta tra parentesi il contributo profondo che la religione può dare.

ibidem, pag. 8

immagine rielaborata rilasciata sotto licenza copyleft GNU - testo completo della licenza, link all'immagine originale.

Ti è piaciuto l'articolo? Vota Ok oppure No. Grazie Mille!

Puoi votare le mie notizie anche in questa pagina.

Eh no ciccio!

2009-05-04T23:14:00.004+02:00

Abbiamo sentito la querelle tra Berlusconi Silvio e la signora Veronica Lario, piuttosto seccata dalla propensione al gentil sesso del marito, che non manca mai di confermare. Devo dire che al principio avrei pure dato ragione al marito, ovvero in condizioni normali sarebbe ovvio considerarli fatti privati, o quantomeno politicamente assai poco rilevanti.

A questo punto però Matteo Bordone mi ha ricordato una cosa, ovvero che lo stesso Silvio Berlusconi qualche tempo fa ci mandò un simpaticissimo presente, ovvero un libro illustrato sulla sua vita "privata", dal bel titolo "Una storia italiana", nel quale ricordava le sue virtù familiari. Cominciava con un:

IL CARATTERE E LE PASSIONI
Chi è veramente il leader di Forza Italia, come vive l’uomo che vuole cambiare il Paese? Abbiamo ripercorso la sua vicenda umana, dall’infanzia milanese al liceo dei Padri Salesiani. E poi, l’università, il lavoro, le sfide e le vittorie. Ma, soprattutto, vi raccontiamo gli affetti, le passioni, le amicizie, gli amori di Silvio Berlusconi.

E continuava liberamente decantando le virtù familiari del premier, che da buon padre di famiglia non poteva che essere un buon re per il nostro popolino.
Ora il buon padre di famiglia, paladino dei valori cattolici, si trova di fronte al pubblico interesse per il suo divorzio, ed ora invoca il diritto alla privatezza? Ma come, lui che ha radicato la sua reputazione pubblica sulla capacità taumaturgica di sanare qualsiasi dissidio ed affrontare qualsiasi problema per infine giungere ad una radiosa soluzione, ritiene poco corretto che si parli di lui, quando poco tempo fa però si pubblicizzava dicendo:

Silvio Berlusconi ha sempre avuto un culto per la famiglia e dedica alla famiglia tutto il tempo che riesce a sottrarre al lavoro.

Eh no, ciccio! Così è troppo facile.

Ti è piaciuto l'articolo? Vota Ok oppure No. Grazie Mille!

Puoi votare le mie notizie anche in questa pagina.

Un po' di sana logica

2009-04-28T10:09:00.005+02:00

immagina sotto licenza GNU FDL 1.2 - fuel dump and burn di un F111
La logica è un potente strumento di discernimento razionale, che si poggia su una serie di principi, come quello di non contraddizione o quello di inferenza, e tramite un'affermazione ritenuta vera, è in grado di giudicare vere tutte una serie di affermazioni derivate. Questo potente strumento, se usato intelligentemente, permette inoltre di procedere "per absurdum" e tramite la falsificazione di una affermazione, affermare la sua negazione.

Esiste un movimento chiamato dai suoi detrattori "sciachimismo", che afferma contro ogni evidenza che le bianche scia di condensa che vediamo in cielo di quando in quando siano frutto di un segretissimo complotto sotto gli occhi di tutti al fine di avvelenare la popolazione mondiale, controllare il clima e far crescere più velocemente alcune unghie delle dita piuttosto che altre.

Adepti di questo movimento si sono trovati a riprendere con una videocamera un fuel dumping sopra i cieli di Torino, ovvero una procedura di emergenza che si effettua in caso di rientro prematuro all'aeroporto, tesa a scaricare tutto il peso di carburante possibile per effettuare un atterraggio più agevole. Ecco il filmato:

Come si può agevolmente verificare, si tratta di un boeing 767-300 che effettua questa procedura, a quote piuttosto basse. Simone Angioini nel suo blog ha trattato l'argomento dal punto di vista della ricerca empirica (andare a vedere se e quando in quel momento su quella porzione di cielo fosse presente un B767-300 in emergenza, e guarda caso ce n'era uno della Delta airlines partito da Malpensa e diretto ad Atlanta con fumo in cabina.)

A me interessa trattare la questione attraverso la logica. Gli sciachimisti affermano che quella è "the ULTIMATE evidence" (copio da un commento su youtube) delle scie chimiche. D'altra parte se le scie chimiche si presentano in quella maniera, allora tutte le scie di cui infestano il web che non hanno quelle caratteristiche sono scie di condensa. Dunque l'irrorazione chimica è rarissima. Oppure gli "spruzzatori" di quel boeing sono diversi, proprio su un volo a bassa quota facilmente avvistabile, guarda caso. Ma quelle scie partono direttamente dall'ala, mentre quasi tutte le altre scie diventano visibili a una qualche distanza dai motori. Dunque o quella non è un'irrorazione chimica e lo sono tutte le altre, e dunque gli sciachimisti dovrebbero precipitarsi ad affermare che quello è sì un fuel dumping, oppure solo i fuel dumping sono scie chimiche, e dovrebbero smettere di indicare scie con altre caratteristiche come scie chimiche. Sta a loro decidere, la logica non lascia spazio a discussioni.

Ti è piaciuto l'articolo? Vota Ok oppure No. Grazie Mille!

Puoi votare le mie notizie anche in questa pagina.

A hard rain's a-gonna fall

2009-04-27T01:50:00.003+02:00

immagine protetta da copyright integrale
In questi giorni succedono cose strane. Non che gli altri giorni siano normali in questo mondo qua, però in questi giorni succede tipo più spesso. Succede ad esempio che Vespa, memore della lezione evangelica di Luca (6, 39:42), parla di sciacallaggio giornalistico; succede che non si può parlare - che novità - di sesso in tv; succede che il papa, citando Marx, dimostra che insegnare la religione cattolica a scuola è segno di laicità positiva - santa pazienza - e succede che il ministro preposto gli dà corda, mentre i tedeschi snobbano la religione preferendole l'ora di etica.

Viviamo sotto la minaccia della febbre suina, che sembra tipo una febbre pericolosissima che ucciderà tutta l'umanità a breve, magari mentre siamo lì a mangiare una bistecca al sangue, mentre la gente muore quotidianamente di infarto o appiccicata a qualche guard rail mentre ritorna a casa - saturday night swine fever. Insomma succede che uno non sa più molto bene quanto deve preoccuparsi per cosa, e se sta guardando un'enorme satira della vita oppure è soltanto un po' sciroccato lui, che pensa le cose al contrario di come dovrebbero andare, e per fortuna che c'è Porta a Porta ogni sera a ricordatelo, che sei proprio sciroccato forte intendo.

La Montalcini da Fazio non ha avuto il coraggio d'essere ottimista fino in fondo, ha preferito la speranza nella zona neocorticale del cervello, in quella che ci dovrebbe far ragionare sulle robe, almeno ogni tanto. Che in effetti poi uno dovrebbe dar retta a quel tipo dei jeans diesel che ha detto che lui è giovanefrescoefigo, tutta una parola, e che lui cazzo no che non li farebbe votare quei rinsecchiti dei senatori a vita, e che al limite i jeans vanno portati stretti alla caviglia senza calzini e con le ciabatte, anche con il diluvio fuori, e giù applausi.

p.s. sono pure le 2.14, di notte intendo.

Il rasoio di Occam va affilato

2009-04-24T00:54:00.007+02:00

Qualche tempo fa (il 3 settembre 2006) ci fu un certo clamore per un oggetto non identificato avvistato e fotografato dal comandante Vincenzo Garofalo, pilota di linea. L'immagine è quella che vedete a sinistra. L'ingrandimento dell'oggetto questo:

Qualcuno si è tolto il distrurbo di fare qualche ricerca, e per esempio notare un giocattolino della disney, come questo:che ingrandito e ruotato (confrontato con quello della foto) diventa questo:

Ipotesi 1: il comandante ha fotografato un giocattolo della disney tirato in aria spacciandolo per UFO.
Ipotesi 2: La disney è in possesso di segretissimi disegni di dischi volanti superavanzati e li usa per disegnare i suoi giocattoli.

Se l'ipotesi 2 vi sembra la più probabile, il consiglio è di fare un salto dall'arrotino.

Un altro paio di cose sul terremoto

2009-04-13T17:58:00.004+02:00

immagine protetta da copyright integrale
Berlusconi ha detto ai politici di non presentarsi a L'Aquila, di evitare la pubblicità e non dar fastidio ai soccorsi. Subito dopo ha annunciato il prossimo consiglio dei ministri a L'Aquila, durante la sua visita a L'Aquila. Questa sì che è coerenza.

Nel frattempo Annozero ha provato a criticare l'organizzazione dei soccorsi e la mancanza di strutture di pronto soccorso in loco, e subito è partita la furia censorofila. Spicca la dichiarazione di Mauro Masi (dg RAI), secondo il quale in Rai non ci devono essere "zone franche", alla faccia della libera informazione.

Basta, non volevo dire altro.

Terremoti umani

2009-04-10T09:11:00.003+02:00

immagine protetta da copyright

Si può chiacchierare quanto si vuole sulla previsione dei terremoti, quello che per ora sappiamo è che la terra trema, rilascia energia, ogni tanto, di più in alcune zone, di meno in altre. Lo sanno tutti. Dopodiché la scimmia sull'albero se ne preoccupa poco, noi che ci siamo costruiti dei gusci di cemento dove vivere ce ne preoccupiamo un po' di più. C'è che si interroga sulla natura divina delle disgrazie umane, chi ringrazia l'Altissimo perché la madonnina di Onna è rimasta in piedi, chi si ritiene miracolato di essere ancora vivo, come se fosse più meritevole degli altri che sono morti, chi si appella alla settimana santa e alla passione di Cristo.

La questione è una: il terremoto è un fatto naturale; leopardianamente, alla natura non frega un cazzo se noi vogliamo abitare in case di cemento piuttosto che sotto una capanna di paglia. La terra trema perché la crosta si muove, genera tensioni che prima o poi rilascia, che a noi piaccia o no. Funziona così. Nessun mistero della fede.

Detto questo, sarebbe ora che la smettessimo di vivere come il cavernicolo che guarda al fulmine e s'interroga sul divino, e piange gli dei perché la siccità gli rovina il raccolto. La natura se ne frega. Ebbene perché si può, bisogna vivere controllando la natura nelle sue manifestazioni controllabili - c'è la siccità, faccio l'irrigazione naturale; mi infestano dei batteri cattivi, li ammazzo con la penicillina - ed assecondarla nelle sue manifestazioni incontrollabili .Inondazioni? purché io non mi ci trovi nel mezzo. Terremoti? facciamo ballare la casa insieme alla terra, senza che debba per forza cascarci in testa.

Le chiacchiere lasciamole ai creduloni, che rimarranno ogni volta a bocca aperta di fronte ad ogni fenomeno naturale un pochino più raro del quotidiano. La terra trema, si sa. Che si debba ancora morire per questo è una roba da lasciarsi alle spalle.

Cecità civile

2009-03-26T20:03:00.005+01:00

La legge sulle dichiarazioni anticipate di trattamento va avanti. Approvata al senato, la legge peggiora anche su quelle pochissime e quasi insignificanti conquiste che si erano ottenute. La legge, come ricordò Rodotà, è una legge truffa. Prima di questa legge il testamento biologico aveva un valore legale, ora non lo ha più. Dunque non lo si regolamenta, lo si vieta de facto. Qualunque siano le vostre volontà sulla vostra propria vita, esse non sono vincolanti. Potranno essere disattese. Quando la cecità civile colpisce su questioni così gravi, non si può restare in silenzio. L'impianto terrificante della legge Calabrò ha un che di spaventevole sin dalle prime parole. Si definisce la vita indisponibile. Il cittadino non può disporre più della propria vita come meglio crede. Chi altri può? In questo caso lo Stato, che si fa totalitario alla faccia della cultura "liberale", che abdica ad una cieca propaganda pseudo-cattolica additando gli avversari come "partito della morte". Il nostro paese sta sprofondando sempre più a fondo, la nostra classe politica si boria del suo operato, celebra con gaudio la morte della civiltà laica e liberale. Il referendum non lascia molte speranze, rimasto strumento di nicchia, quasi esercizio di snobismo. Auguri, serva Italia, ostello di vari dolori, primo dei quali l'inciviltà.

Ancora bufale

2009-03-26T19:51:00.003+01:00

Di assurdità sull'attentato dell'11 settembre se ne sono dette tante. Colgo l'occasione per ricelebrarne una che mi è fresca fresca riarrivata su Facebook. Il testo della catena fa così:

$$$$$$$$ATTENZIONE$$$$$$$$$
1) New York City ha 11 lettere.

2) Afghanistan ha 11 lettere

3) Ramsin Yuseb (il terrorista che minacciò di distruggere le Torri Gemellle nel 1993) ha 11 lettere.

4) George W Bush ha 11 lettere. Questo può essere pura coincidenza, però ora la cosa si fa più interessante

1) New York è lo stato numero 11.
2) Il primo aereo che si schiantò contro le Torri Gemelle fu il volo numero 11.
3) il volo numero 11 aveva 92 passeggeri. 9 +2 = 11
4)Anche il volo numero 77 si schiantò contro le T Gemelle, e portava 65 passeggeri. 6+5 = 11
5) La tragedia accadde l' 11 Settembre, o meglio: 9/11. 9+1+1=11
6) Il giorno è uguale al numero di emergenza della polizia negli Stati Uniti 911. 9+1+1=11.
Pura coincidenza??? Continua a leggere...

1) Il numero totale di vittime in tutti gli aerei fu
di 254. 2+5+4= 11.
2) L'11 Settembre è il giorno 254 del calendario. Di nuovo 2+5+4=11.
3) Le esplosioni di Madrid accaddero il giorno 3/11/2004. 3+1+1+2+4= 11.
4) La tragedia di Madrid accadde 911 giorni dopo l' incidente delle Torri Gemelle 9+1+1=11....
Ora è quando la cosa si fa più misteriosa.
Uno dei simboli più conosciuti degli Stati Uniti,
dopo le stelle e le strisce, è l' Aquila.
La seguente strofa è tratta dal Corano, il libro sacro Islamico 'Perchè è stato scritto che il figlio dell' Arabia sveglierà una terribile Aquila. La forza dell' Aquila si sentirá in tutte le terre di Allah, mentre alcune persone tremeranno di disperazione però in fondo si rallegreranno: perchè la forza dell' Aquila pulirá le terre di Allah e ci sarà pace .'
Questa strofa è la numero 9.11 del Corano.
Ancora non sei convinto....?!
Fai questo e poi me lo dici:
Apri Microsoft Word e:
1. Scrivi maiuscolo Q33 NY . Questo è il numero di
volo del primo aereo che si schiantó contro le Torri Gemelle.
2. Cambia la dimensione del carattere a 48.
3. Cambia il carattere a WINGDINGS.
E ORA CHE PENSI?!?!!?
Impressionante vero?? ti consiglio di entrare nel microsoft word e verifica quello che succede... Impressionante...

Impressionante? Bah, intanto basta vedere che al punto 2 della seconda serie si dice che il primo volo a schiantarsi fu il numero 11, e non, come si dice dopo, il numero Q33 NY, che è invece inventato di sana pianta per far tornare il giochino con i wingdings. In secondo luogo una veloce ricerca su internet ci dice che la sura 9.11 non recita assolutamente quelle parole, bensì:
""Se poi si pentono, eseguono l’orazione e pagano la decima, siano vostri fratelli nella religione. Così esponiamo chiaramente i Nostri segni per gente che comprende" che ovviamente non facevano al caso del burlone. Alcune altre informazioni sono pure false, per far tornare i numeri, come alcuni numeri di passeggeri. Il nome del terrorista preso non è quello dei terroristi dell'attentato, nessuno dei quali ha 11 lettere nel nome. Inoltre la trascrizione scelta è una delle meno comuni, proprio per far tornare 11. Potrei continuare. Lo fa Attivissimo nel suo blog tempo fa.

Sano post ateo: i froci

2009-03-18T01:56:00.005+01:00

dedicato a papa Ratzinger, con tanti auguri
Nell'immagine Vespa in una riuscita imitazione: notate i nei blu.

Stasera a Porta a Porta si è tenuto un convegno di livello sull'argomento "Povia e i froci". Tra gli ospiti Buttiglione, noto per la sua cultura progressista, un tipo che curava gli omosessuali e si definiva psicoterapeuta, un tale della Lega che a guardarlo avresti detto rappresentava l'arci gay, ma a sentirlo avresti detto rappresentava le idee civili del circolo bocciofila di Bergamo nord, e Povia, il cantante impegnato, dalla parte dei buoni. Dalla parte dei cattivi c'erano Grillini, la Pollastrini (e qui finiscono le imitazioni di animali), la Gerini (gran donna), un maschio che mi è sfuggito perché guardavo la Gerini (e non ha spiccicato parola, o forse sono io a non averlo sentito, sempre per la Gerini), e un altro tipo sessuologo che ho rimosso perché per me la parola sessuologo non si declina al maschile, e credo la Crusca sarà d'accordo. Insomma si parlava di froci e se sono malati, e se possono guarire, e come. Un po' come parlare di fusione nucleare a "l'albero azzurro", con Dodò nella parte di Vespa. Una volta stabilito che i froci sono deviati e si possono curare, con parere definitivo di Povia nella parte del genetista e Buttiglione rubicondo, che sorrideva forse dopo qualche grappa di troppo, a dire che alla fine sì, la scienza, ma è relativa perché degli scienziati non è che ci si può fidare se dicono delle cose assurde tipo che i froci non sono malati, si è passati a parlare di diritti civili e coppie di fatto. Vespa legge qualche notizia scandalosa tipo due maschi froci che hanno fatto un bambino negli Stati Uniti affittando un utero, poveracci quei bambini si sente in dovere di aggiungere; Grillini avrebbe dovuto vestirsi da Mohicano e rinchiudersi in una riserva, ma insiste nel rendersi antipatico al volgo plaudente e gaudente. Menzione d'onore per la Gerini, l'unica con un po' di senso della realtà. Finisco mentre Marzullo in tivù mi augura un buon nuovo giorno, il che vuol dire che sarà un giorno di merda.

il dottor Tullio Simoncini cura il cancro con il bicarbonato?

2009-03-17T18:42:00.003+01:00

Tornando a scrivere di cose serie, per spirito di informazione avevo deciso tempo addietro di diffondere anch'io nel mio piccolo un po' di consapevolezza riguardo le numerose e miracolose cure per il cancro che sarebbero in ogni maniera osteggiate dalle lobby delle case farmaceutiche. Ho già trattato del caso CellAdam, mi preme ora scrivere, per non sprecare la buona indicizzazione del sito che mi trovo ad avere su Google, del caso del dottor Tullio Simoncini, sperando di essere utile a qualche malato che altrimenti potrebbe essere tratto in inganno e truffato. Riprendo in parte un articolo di WeeWee, che nel suo blog si occupa estesamente dei casi trattati dall'ex medico.

Il dottor Tullio Simoncini è un ex medico romano, convinto del fatto che "il cancro" sia provocato da un fungo, la candida albicans, e come tale deve essere trattato, attraverso la somministrazione di bicarbonato di sodio e tintura di iodio. Lontano dallo sperimentare e dimostrare questa sua teoria secondo protocolli clinici standard, ha invece tentato di curare alcuni pazienti affetti da tumore con il bicarbonato. Per aver provocato la morte di un paziente, in seguito ad una lacerazione dell'intestino dopo iniezioni di bicarbonato, è stato condannato in primo grado per omicidio colposo; l'iter giudiziario si è interrotto grazie all'indulto votato da tutto il nostro parlamento, ad eccezione dell'IDV e della Lega Nord.
Per gli altri casi è stato condannato per truffa, poiché non si è potuto correlare con certezza il decesso delle vittime della truffa all'applicazione di bicarbonato, invece che al decorso naturale del male.

Dopo essere stato radiato dall'ordine dei medici, Simoncini usa la rete per pubblicizzare la sua attività e le sue teorie, anche invitando i pazienti alla cura "fai da te". Lo stesso Simoncini si è guardato bene dal motivare la sua teoria in qualsiasi modo plausibile, come si può verificare dal suo stesso sito; per di più non esistono casi documentati di guarigione secondo il metodo Simoncini, esistono invece dei casi che lui spaccia per risolti con il suo metodo, ma che si sono rivelati delle vere e proprie manipolazioni. Ad esempio il caso di Lorna affetta da tumore vescicale, qui descritto.

Di fronte a manipolazioni anche grossonale, si può capire come nessuno, malato o parente di malati, debba concedere un briciolo di fiducia a queste persone, e piuttosto evitare di affidarsi ai sentimenti. Usare la testa, documentarsi e diffidare di ogni genere di grido al miracolo.

747 e Luna Piena

2009-03-16T23:15:00.009+01:00

dedicato ad Arturo

Facciamo un po' di conti (vedi articolo precedente):

la luna ha un diametro di circa 3500 km, ed è ad una distanza dalla terra di circa 385.000 km:uhm, forse è troppo difficile per gli sciachimisti: risolvo...
i triangoli sono simili, per cui vale:

D/L=d/h

dove D è il diametro lunare, L la distanza terra luna, d la lunghezza di un B747, h la distanza del 747 dall'osservatore, se le figure sono apparentemente coincidenti.

Facendo i conti si trova che ad h=7700 m un B747 è grande quanto la luna piena. Mentre a 10000m è grande i 4/5 della luna piena circa (il 747 coincide con una circonferenza di D1=4/5D).

Come si fa dunque a fare i conti se si ha una macchina fotografica qualsiasi e si vuole sapere a che distanza siamo dall'oggetto fotografato, note le dimensioni? Facile, anche senza telemetri a raggi laser (o a telecamere infrarosse?).

fotografare la luna ad una lunghezza focale nota (convenientemente la massima)
fotografare dunque l'aereo alla lunghezza focale medesima con la stessa macchina, e la stessa risoluzione di pixel
sovrapporre le immagini in un programma di grafica, e calcolare il rapporto fra la lunghezza dell'aereo e le dimensioni lunari (rapporto che chiamo r).
riconoscere il modello d'aereo, e cercare la lunghezza di fusoliera, o l'apertura alare a seconda della foto
Se le immagini sono coincidenti, vale la relazione di sopra D/L=d/h, altrimenti scalare opportunamente. Ad esempio, se l'aereo è la metà della luna, vale D/2L=d/h e via di seguito. Insomma vale R/L = d/h, dove R=D*r (vedi punto 3).

Ridicolo più che mai

2009-03-16T22:18:00.007+01:00

Argomento: scie chimiche. Per chi non conoscesse la storia, gli "sciachimisti" sono per la maggior parte una cricca di sciroccati che sostengono che gli aerei rilascino scie chimiche nel cielo per avvelenarci tutti, oppure coprire le comunicazioni radio, oppure amplificarle, oppure modificare il clima, insomma (secondo i più sciroccati fra tutti) con il fine ultimo di generare una stirpe di umani androidi telecomandati da utilizzare per i più svariati scopi, magari anche al servizio di alieni, oppure per combattere gli alieni.

Alla banale risposta che quelle scie che vediamo sono in realtà banali scie di condensa derivanti dall'acqua che ogni motore butta in atmosfera, che sommata all'umidità a basse temperature condensa in goccioline d'acqua e solidifica in cristalli di ghiaccio (oppure trecce di berenice sulle quali non mi dilungo) questi dicono che non è possibile perché loro hanno letto da qualche parte in un articolo divulgativo che le scie di condensa non possono formarsi sotto gli 8.000 metri e con meno del 70% di umidità relativa (cosa assolutamente falsa e ridicola, perché la condensazione dipende da una combinazione opportuna di pressione, temperatura ed umidità), e loro dicono che invece gli aerei che loro vedono sono a bassa quota e rilasciano delle scie. Da qui i loro disperati tentativi di mostrare aerei a bassa quota rilasciare scie, rivelatisi perlopiù tarocchi o tragicomiche. In relazione a questi tentativi, con infinita pazienza, Gianni Comoretto in base a semplici conti trigonometrici ha spiegato che un 747 a 10.000 metri è grande quasi quanto la luna piena, e dunque che non si meravigliassero di vedere un aereo abbastanza grande anche a quote di crociera. A questo punto qui:

Commento di pi61:

ecco il boeing 747 che a 10.000 m è grande quanto la luna piena.
ECCOLO QUI

della serie non sanno più che inventarsi...

By pi61, at 16 marzo, 2009 22:07

Risponde Straker:
In foto è una cosa e ad occhio nudo è un'altra. Infatti il teleobiettivo è fatto apposta per ingrandire gli oggetti, come nella foto. Poi vorrei sapere da Comoretto come può definire la quota del suo 747 a 10.000 metri. A spanne? Ad occhio? Col telemetro? Con i superpoteri del C.I.C.A.P.?

By Straker, at 16 marzo, 2009 22:15

Si può essere più ridicoli di così?

il teleobbiettivo ingrandisce sì gli oggetti, ma i rapporti di grandezza rimangono quelli! Ci mancherebbe che ingrandisse il 747 e non la luna.
La quota è in ipotesi! Supponiamo un 747 a 10.000 metri, questo è grande quasi quanto la luna piena! se ti fai quei due conti in croce lo verifichi da te. Questo per dire che quando gli sciachimisti blaterano di quote di 8.000 metri e meno, fotografando dei 747, dovrebbero rendersi conto di quanto sarebbero grandi, se già a 10000 metri sono grandi quasi quanto la luna piena!

Non c'è che dire! E quando gli ho fatto notare che stava dicendo cazzate, un'altra perla:
Straker ha detto...

Più il velivolo è vicino all'osservatore, più apparirà grande rispetto alla luna. Ciò significa che se l'aereo appare grande quanto la luna, vuol dire che vola a quota certamente di molto, ma molto inferiore ai 10.000 metri.

16 marzo, 2009 22:33

Come se un teleobbiettivo fosse capace di avvicinare un aereo all'osservatore!

update: per tutta risposta, invece di nascondere i commenti nei quali si rende ridicolo, mi dà dell'incompetente... mi cascano le braccia, io lo faccio per il suo bene!

il buon maestro fa buoni scolari

2009-03-15T12:44:00.001+01:00

Un allievo dovrebbe sempre essere all'altezza degli ideali del proprio maestro - Naruto

Ambientalismo?

2009-03-13T22:20:00.004+01:00

Seguendo da qualche tempo l'odissea del forum dei "verdi toscana" in merito al fenomeno delle scie di condensa, che qualche sciroccato considera scie chimiche, mi sono trovato a pensare a qualche cosa che mi aveva già colpito durante il forum Terra Futura tenutosi a Firenze qualche tempo fa. L'ambientalismo nelle sue forme più genuinamente politiche, ovvero nelle organizzazioni di sensibilizzazione ed attivismo politico, è sempre più imbevuto di credenze che nulla hanno a che fare con quello che dovrebbe essere il principio motore della attività intellettuale e politica di un attivista ambientalista, ovvero la razionale applicazione del concetto, dell'idea, di conservazione dell'ambiente nel miglior stato possibile, a prescindere dalle sensazioni irrazionali. Mi riferisco a tutte quelle manifestazioni folkloristiche che accompagnano spesso, troppo spesso, l'attivismo a favore dell'ambiente, dal vegetarianesimo come culto, al rifiuto apriori della medicina tradizionale, a favore di pratiche pseudomediche considerate "naturali", e delle quali però è stata largamente comprovata l'inefficacia. Mi riferisco nel caso particolare ad un commento nel forum citato, nel quale è evidente l'approccio ai problemi ambientali che io attribuisco alla mancanza di educazione scientifica nel vero senso della parola. Perché per prima cosa la scienza deve essere estremamente critica, non deve affidarsi alle sensazioni. Guardate ad esempio questo video:

La mancanza di educazione scientifica, e l'affidarsi alle sensazioni, in un caso del genere conduce a delle risposte sballate. Bisogna avere l'umiltà di rendersi conto che i nostri sensi sono "progettati", ovvero si sono evoluti, in una determinata maniera e per funzionare bene in alcune situazioni che sono quelle tipiche della nostra realtà quotidiana. Quando si vuole invece pretendere di credere ai propri occhi a tutti i costi, inevitabilmente si cade in errore. Si pensa ad esempio che la terra sia piatta, oppure che l'accelerazione di gravità dipende dalla massa, oppure che ad una forza corrisponde una velocità et cetera. Quello che possiamo fare però è avvalerci della nostra capacità di modellare la realtà che ci circonda attraverso la fisica, che unita al ragionamento ci fornisce degli strumenti dirimenti che ci permettono di stabilire in alcuni casi come stanno effettivamente le cose. In quel caso, l'uso di una semplice livella rivela l'inganno dei nostri sensi. Eppure la maggior parte delle persone ama dare una spiegazione "sentimentale", possibilmente legata a qualche fenomeno paranormale. Si cerca in tutti i modi di affidarsi a delle credenze che non riusciamo ad abbandonare, perché altrimenti dovremmo fare i conti con la nostra ragione, che per certi versi è spietata. Quando però questo atteggiamento "new age" diviene mainstream nell'ambito dell'ambientalismo, tutto ciò che c'è di buono nell'umanesimo ambientalista si perde irrimediabilmente nel mezzo della caciara pseudoscientifica, per cui alcune idee importanti perdono irrimediabilmente tutta la loro credibilità. La natura è complessa, ma la scienza ci fornisce alcuni utili strumenti per comprenderne certi meccanismi. Bisogna però evitare di partire con un'idea da dimostrare a tutti i costi, ed affidarsi alla propria intelligenza ed alla competenza di chi è capace di spiegare la natura nelle sue varie manifestazioni.

Invece di fare le ronde...

2009-02-27T01:28:00.004+01:00

... un pensionato inglese, Alec Garrand, ha passato gli ultimi trent'anni a scolpire mattoncino per mattoncino un modello in scala del tempio di Erode. Guardate le foto sul sito del dailymail..

Ancora sulle scie chimiche, la new entry mia conoscenza (?) Domenico Selle

2009-02-26T14:01:00.002+01:00

Avrei da occuparmi di cose molto più serie, ma la vicenda mi ha incuriosito, per cui sono andato ad informarmi presso i miei ex colleghi di università, per vedere se si riusciva a capire chi era questo fantomatico Domenico. L'ipotesi più probabile è che si tratti di uno strano tipo, tale Domenico Selle. Pare che abbia avuto delle divergenze con il suo relatore di tesi, che l'ha spedito in Germania. Tipico di personaggi di tal fatta, questo si ostinava a proporre con testardaggine tonnellate di idee campate in aria, tipo un aereo a freccia negativa, che mi è stato riferito fu il motivo di esasperazione del dipartimento. Non aggiungo altro. Pare che abbiano smesso di pubblicare i miei commenti sul sito tankerenemy, bon, un fastidio di meno.

Come si fa a rimanere seri?

2009-02-25T02:22:00.000+01:00

Nel senso, leggete qua

Vergogniamoci perché siamo dei razzisti schifosi

2009-02-24T01:44:00.003+01:00

Come tutti sapete ora c'è l'emergenza sicurezza. La maggior parte degli stupri avvengono in famiglia, eppure noi ci indigniamo soltanto per quelli che ci fanno comodo; confondiamo rom, sinti e rUmeni, con la U perché non ci sia nessuna confusione subdola, eppure sappiamo che "nascono cattivi"; inseguiamo i bassissimi sentimenti che si agitano di fronte ad un nobile desiderio di vendetta, ergendoli a giustizia di stato; confondiamo la soluzione di problemi che riguardano la vita delle persone con ipocrite operazioni di raccolta del consenso, che invece i problemi li esasperano. Io provo profonda vergogna per le parole del signore che vedete nel video; una vergogna davvero intima, ragionata e sentita, una vergogna nera. Il sentimento politico che mi accompagna è prossimo alla disperazione, prossimo soltanto perché la disperazione è disumana, e richiede un attivismo che vada al di là dello scrivere questi miseri articoletti sul blog, al di là della messa in berlina delle mostruosità che avvengono sempre di più nel nostro paese, e con questo mi riferisco sempre a quel signore che vedete nel video, perché la messa in berlina di queste mostruosità invece che suscitare sdegno suscita approvazione, consenso. Siamo diventati un popolo di mostri, abbindolati dalle susseguenti emergenze, ridotti a cani da combattimento ammaestrati, ai quali di volta in volta si indica un diverso nemico, capaci solo di mordere e ringhiare. La mia vergogna si acuisce di fronte alle persone che da questo sentimento nazionalpopolare vengono danneggiate, nella vita di tutti i giorni, fino a che non riescono più a vivere, e si rassegnano a sopravvivere nella paura. Albanesi, rumeni, rom e sinti, stanziali e nomadi, livoriani, magrebini, tunisini e nigeriani, gay lesbiche e transessuali, minoranze di ogni genere io vi domando scusa, che siate criminali o no.

Ora vengo al punto però, perché un punto vero c'è. Vogliamo tenere a bada i criminali con le ronde, rendere sicuri i luoghi insicuri. Io vi domando, voi vi sentireste sicuri di fronte a ronde composte da quella gente che inneggia a quel signore che vedete nel video? Vi sentireste protetti, a vostro agio? Io ne sono letteralmente terrorizzato, e vorrei che ci riguardassimo "V per Vendetta", moderna ispirazione e spero antidoto a queste luride derive. Anche lì c'erano le ronde, anche lì c'era il problema sicurezza.

Oscuri presagi o esagerazione? Dove vogliamo andare, che paese vogliamo essere?
Voi pensate che dimezzare i tempi di prescrizione, approvare leggi come la possibilità di ricusazione del giudice o altre stramberie, mentre si istituiscono le ronde o i militari per strada, tutte queste cose siano reali politiche di sicurezza? I sindaci sceriffi, i commissari all' "emergenza rom", distruggono delle vite vere, generano dei disperati che domani si vendicheranno. Ci sono dei cittadini sinti a Venezia che aspettano da 35 anni una sistemazione decente, mentre loro connazionali anche meno meritevoli accedono usurpando loro il posto alle graduatorie delle case popolari. Il coraggio del sindaco Cacciari che ha deciso di costruire loro una sistemazione gli costerà la rielezione, mentre comitati di cittadini si oppongono con crudele stupidità ad una sistemazione che a loro è dovuta, e sarebbe dovuta anche gratuitamente visti i torti che sono stati loro fatti, ed invece dovranno pagare. Andate a conoscere queste persone, cani da combattimento ammaestrati, andate a vedere con quali vite avete a che fare.

I Verdi Toscana e le Scie chimiche

2009-02-23T02:40:00.003+01:00

E' proprio vero che non si finisce mai di sprofondare. Nell'abisso della disperazione nel quale sono caduti i partiti di sinistra italiani guadagnano rispetto il precipitare del PD che sostituisce Ignazio Marino con Dorina Bianchi proprio nel momento di massimo dibattito sul testamento biologico, il precipitare di rifondazione comunista, che si divide in un infinito processo di mitosi, ma la menzione d'onore ed il premio della critica va ai Verdi. Gli intelligentoni dei Verdi toscani hanno avuto la bella pensata, per sostenere la causa ambientalista, di dare credito alla teoria delle famigerate scie chimiche, con un articoletto degno del miglior Marcianò. Speriamo che si ravvedano in tempo, io da parte mia, da buon membro del NWO (New World Order), riconoscimento del quale vado fiero, ho scritto la seguente cortese missiva:

Vi scrivo in relazione alla pubblicazione dell'articolo di Maria Heibel "Scie chimiche; sai cosa sono?" che incredulamente mi trovo a leggere sul vostro sito, in cui si riportano pedissequamente e direi anche testardamente i principali punti sostenuti di cosiddetti "sciachimisti", punti che sono stati, checché ne dica il sig. Mauro Romanelli vostro portavoce, ampiamente, sistematicamente e scientificamente smontati quando non ridicolizzati. Mi scuserete se lo chiamo signore, ma così è d'uso chiamare i laureati all'estero, e credo che sia comunque un buon uso. A riprova di quanto vi dico vi segnalo il dossier preparato dal comitato CICAP rintracciabile all'indirizzo web http://www.cicap.org/new/articolo.php?id=273642 , nonché, per una veloce lettura, le FAQs ( http://www.cicap.org/new/articolo.php?id=273641 ) relative anche ai punti presentati, oltre che ad altre ridicole assurdità

Questo lo faccio perché sono sobbalzato sulla sedia nel trovare quell'articolo sul vostro sito, situazione che suggerirebbe sebbene non un endorsement, purtuttavia un'apertura di credito verso queste strampalate teorie complottiste. Questo danneggia fortemente la causa ecologista e verde che mi onoro di sostenere, portando allo stesso piano lotte ragionevoli e nobili come l'implementazione e lo sviluppo di energie alternative, la riduzione delle emissioni dei combustibili fossili e via dicendo, a queste teorie cospirazioniste quasi settarie, ed in questa maniera screditando irrimediabilmente presso le menti ragionevoli e non la stessa causa verde. Spero che abbiate la pazienza di informarvi tramite i link forniti dell'assurdità delle teorie di questi signori, ed in aggiunta ed a discredito dei dati che loro forniscono, assolutamente inaffidabili e da prendere con le pinze, vi segnalo una delle ultime truffe di uno dei principali esponenti, se non il più importante, del movimento sciachimista, tale antonio marcianò. I dettagli della truffa si trovano qui: http://attivissimo.blogspot.com/2008/11/scie-chimiche-ricercatore-pubblica-una.html , e qui il seguito http://attivissimo.blogspot.com/2008/11/scie-chimiche-nuovo-video-nuovo-falso.html . Qui: http://www.tankerenemy.com/2008/12/range-finder-come-si-sono-svolti-i.html trovate la replica delirante del signore, che accusa di tutto un enorme complotto dei servizi segreti, al soldo dei quali sarebbero il giornalista Attivissimo, ed altri "esponenti" nel Nuovo Ordine Mondiale.

Quello che è vero è che esiste un gruppo di persone che con dedizione si occupano di smontare queste strampalate teorie. A volte sono esasperate dal continuo rispuntare della teoria sciachimista in ogni dove, nonostante ogni volta venga puntualmente sbufalata, e da questo derivano attacchi più o meno violenti a chi dà credito a queste persone. La mia pazienza ancora regge, perché non sono solito occuparmi dei deliri dei complottisti, fino a che non ne ravviso il potenziale danneggiamento di qualcosa di importante, come in questo caso.

Vi saluto con fiducia nella vostra intelligenza

Mills fa scalpore quasi dovunque. In Italia non si sente un fiato.

2009-02-19T01:16:00.003+01:00

The guardian
The indipendent
Herald Tribune
Le figaro
El Pais
NYT

Sanremo 1a serata

2009-02-18T01:40:00.002+01:00

bah, serata non male a dire la verità. Benigni quasi come ai vecchi tempi. Bonolis ormai è irrecuperabile, c'è da fargli il reset del vocabolario, un vezzo fastidioso soltanto. Laurenti ci ha ragione, faceva il karaoke. Incomprensibile la presenza del belloccio maritodinonsochi, invece la tipa m'ha fatto ridere con quella storia del "non si poteva chiamare Mario?". Mina all'inizio bella voce non c'è che dire, ben riuscito anche il tutto. Le gag Bonolis Laurenti un po' trite, adatte agli ultranovantenni appassionati del festival. M'è garbata la tipa febbricitante, simpatica. Incomprensibile pure il collegamento col tipo delle nazioni unite, la fiera del luogocomune peggiore. Ma Bonolis perché faceva finta di parlare quell'inglese teribbile? boh. Altre comparsate mi sono passate di mente. Veniamo alle canzoni.
Dolcenera anonima, anche se a me lei piace.
Leali 'ddu palle, voce bella per carità.
Tricarico merita per l'espressione assente, se evitasse di cantare..
Quel Marco Carta non sapevo chi fosse fino a due minuti fa, quando mi hanno comunicato la trista provenienza. Ancora più "trista" la performance.
Patty Pravo mi fa letteralmente cagare, per cui ero in bagno quando cantava.
Ah, quanto è figo il clarinetto quando suona Rhapsody in Blue, quasi quasi imparo a suonarlo.
Masini molto più che dignitoso. Poi da piccino Masini mi garbava, e non ho smesso.
Renga è uno bravo, ma la canzone simil lirica no, non va.
Sul trio Pupo Yussou N'Dour Belli stendo un velo pietosissimo.
Gemelli Diversi, senza quella roba elettronica sulla voce di quello checca, passabili.
Albano diosanto, una volta era fastidioso, ora ha perso la voce ed è meno fastidioso, ma pur sempre da evitare. Da notare i fischi del pubblico quando hanno annunciato che si era salvato.
Afterhours stonati, ciònondimeno ottimi. Prevedibilmente eliminati.
La Zanicchi vabbé... certo fa impressione sentirla dire quelle robe, brrr.
Nicolai-Di Battista, due grandi musicisti, a Sanremo non andranno lontano.
Povia, purtroppo la canzone funziona, ce la propineranno dovunque. Testo squallido. Se lo faceva al contrario si poteva credere alle sue buone intenzioni.
Da Vinci, mamma mia! Meglio abbassare il volume, tutto.
Lavezzi e Alexia, se Lavezzi stava a casa era meglio. Alexia mi garba, ma non a Sanremo.
I giovani, non mi chiedete i nomi, buona la prima, ottima la seconda, oribbile il terzo.
Notte a tutti!

Disegno di legge Calabrò: Disposizioni in materia di alleanza terapeutica, di consenso informato e di dichiarazioni anticipate di trattamento.

2009-02-16T14:05:00.005+01:00

Riporto il disegno di legge Calabrò così come è allo stato attuale, all'interno del quale scrivo alcune considerazioni assai importanti, in corsivo e rosso nel testo:

Art. 1

(TUTELA DELLA VITA E DELLA SALUTE)

1.La Repubblica tutela la vita umana fino alla morte, accertata ai sensi della legge 29 dicembre 1993, n. 578

2.La Repubblica, in attuazione degli articoli 2, 13 e 32 della Costituzione, tutela la salute come fondamentale diritto dell'individuo e interesse della collettività e garantisce la dignità della persona umana riguardo alle applicazioni della biologia e della medicina.

3.La Repubblica riconosce come prioritaria rispetto all'interesse della società e della scienza la salvaguardia della persona umana.

4. La Repubblica riconosce il diritto alla vita inviolabile ed indisponibile (Attenzione! qui si definisce la vita indisponibile sulla base della sua inviolabilità. Questo significa privare della vera proprietà della propria vita ciascuno di noi. Il concetto di inviolabilità riguarda il diritto di ciascuno a non vedere la propria vita violata, ma a questo si aggiunge il concetto di indisponibilità, che priva ciascuno della possibilità di disporre, appunto, della propria vita!), garantito anche nella fase terminale dell'esistenza e nell’ipotesi in cui il titolare non sia più in grado di intendere e di volere.

5.La Repubblica, nel riconoscere la tutela della salute come fondamentale diritto dell'individuo e interesse della collettività, garantisce la partecipazione del paziente all'identificazione delle cure mediche più appropriate, riconoscendo come prioritaria l'alleanza terapeutica tra il medico e il paziente (vedremo cosa significa questa "alleanza" nel seguito della legge), che acquista peculiare valore proprio nella fase di fine vita.

Art. 2

(DIVIETO DI EUTANASIA E DI SUICIDIO ASSISTITO)

1.Ogni forma di eutanasia, anche attraverso condotte omissive, e ogni forma di assistenza o di aiuto al suicidio sono vietate ai sensi degli articoli 575, 579, 580 del codice penale.

2. L'attività medica, in quanto esclusivamente finalizzata alla tutela della vita e della salute, nonché all'alleviamento della sofferenza non può in nessun caso essere orientata al prodursi o consentirsi della morte del paziente, attraverso la non attivazione o disattivazione di trattamenti sanitari ordinari e proporzionati alla salvaguardia della sua vita o della sua salute, da cui in scienza e coscienza si possa fondatamente attendere un beneficio per il paziente.

Art. 3

(DIVIETO DI ACCANIMENTO TERAPEUTICO)

1.Soprattutto in condizioni di morte prevista come imminente, il medico deve astenersi da trattamenti sanitari straordinari, non proporzionati, non efficaci o non tecnicamente adeguati rispetto alle condizioni cliniche del paziente o agli obiettivi di cura e/o di sostegno vitale del medesimo.

2.Il divieto di accanimento terapeutico non può legittimare attività che direttamente o indirettamente, per loro natura o nelle intenzioni di chi li richiede o li pone in essere, configurino pratiche di carattere eutanasico o di abbandono terapeutico.

Art. 4

(CONSENSO INFORMATO)

1.Salvo i casi previsti dalla legge, ogni trattamento sanitario (attenzione alla dicitura "trattamento sanitario", poiché in seguito da esso verranno escluse le pratiche di nutrizione ed idratazione artificiale, escludendo il paziente dalla possibilità di rifiutarle, anche se capace di intendere e volere) è attivato previo consenso esplicito ed attuale del paziente prestato in modo libero e consapevole.

2.L'espressione del consenso è preceduta da accurate informazioni rese in maniera completa e comprensibile circa diagnosi, prognosi, scopo e natura del trattamento sanitario proposto, benefici e rischi prospettabili, eventuali effetti collaterali, nonchè circa le possibili alternative e le conseguenze del rifiuto del trattamento.

3. L'alleanza terapeutica così costituitasi all'interno della relazione medico paziente è rappresentata da un documento di consenso, firmato dal paziente, che diventa parte integrante della cartella clinica (qui si definisce la precedente "alleanza terapeutica").
4.E' fatto salvo il diritto del soggetto interessato che presti o non presti il consenso al trattamento sanitario, di rifiutare in tutto o in parte le informazioni che gli competono. Il rifiuto può intervenire in qualunque momento e deve essere adeguatamente documentato.

5.Il consenso al trattamento sanitario può essere sempre revocato, anche parzialmente.

6.In caso di interdizione ai sensi dell’articolo 414 del codice civile, il consenso è prestato dal tutore che appone la firma in calce al documento. In caso di inabilitazione, ai sensi dell’art.415 del codice civile, si applicano le disposizioni di cui all’art.349, comma 3 del codice civile relative agli atti eccedenti l’ordinaria amministrazione. Qualora vi sia un amministratore di sostegno ai sensi dell'articolo 404 del codice civile e il decreto di nomina preveda l'assistenza in ordine alle situazioni di carattere sanitario, il consenso è prestato dall'amministratore di sostegno. La decisione di tali soggetti è adottata avendo come scopo esclusivo la salvaguardia della salute dell’incapace e non può pertanto riguardare trattamenti sanitari in pregiudizio della vita dell’incapace stesso (in questo caso si impedisce al tutore di attuare le volontà presunte del paziente, se esse contrastano con la conservazione in vita del paziente stesso).

7.Il consenso al trattamento medico del minore è accordato o rifiutato dagli esercenti la potestà parentale o la tutela; la decisione di tali soggetti è adottata avendo come scopo esclusivo la salvaguardia della salute psico-fisica del minore e non può pertanto riguardare trattamenti sanitari in pregiudizio della vita del minore (alla stessa maniera sui minori, giudicati incapaci in ogni caso di intendere e volere, o comunque assimilati).

8.Qualora il soggetto sia minore o incapace di intendere e di volere e l’urgenza della situazione non consenta di acquisire il consenso così come indicato nei commi precedenti, il medico agisce in scienza e coscienza, conformemente ai principi dell’etica e della deontologia medica.

Art. 5
(CONTENUTI E LIMITI DELLE DICHIARAZIONI ANTICIPATE DI TRATTAMENTO)

1.Nella Dichiarazione Anticipata di Trattamento il dichiarante esprime il proprio orientamento in merito ai trattamenti sanitari e di fine vita in previsione di una eventuale futura perdita della propria capacità di intendere e di volere

2.Nella Dichiarazione Anticipata di Trattamento il soggetto dichiara il proprio orientamento circa l'attivazione e non attivazione di specifici trattamenti sanitari, che egli, in stato di piena capacità di intendere e di volere e in situazione di compiuta informazione medico-clinica, è legittimato dalla legge e dal codice di deontologia medica a sottoporre al proprio medico curante.

3.Il soggetto può, in stato di piena capacità di intendere e di volere e in situazione di compiuta informazione medico-clinica, dichiarare di accettare o meno di essere sottoposto a trattamenti sanitari sperimentali, invasivi o ad alta rischiosità, che il medico ritenga possano essergli di giovamento, può altresì dichiarare di accettare o meno trattamenti sanitari che, anche a giudizio del medico avessero potenziale, ma non sicuro carattere di accanimento terapeutico (non si prevede, anche in caso di capacità di intendere e volere, la possibilità di rifiutare quei trattamenti medici che non abbiano il carattere di alta rischiosità, che non siano "sperimentali o invasivi", o che non siano di possibile accanimento terapeutico).

4.Nella DAT può essere esplicitata la rinuncia da parte del soggetto ad ogni o ad alcune forme particolari di trattamenti sanitari in quanto di carattere sproporzionato, futili, sperimentali, altamente invasive e invalidanti. Possono essere altresì inserite indicazioni da parte del redattore favorevoli o contrarie all'assistenza religiosa e alla donazione post mortem di tutti o di alcuni suoi organi.

5.Nella DAT il soggetto non può inserire indicazioni finalizzate all'eutanasia attiva o omissiva (purtroppo su questo non vi erano dubbi, sebbene ci sia il diritto al suicidio. Questo configura ancora una volta una disparità fortemente lesiva dei diritti delle persone in stato di handicap fisico. Questo perché esse non possono fisicamente porre fine alla propria vita, sebbene possano deciderlo).

6.Alimentazione ed idratazione, nelle diverse forme in cui la scienza e la tecnica possono fornirle al paziente, sono forme di sostegno vitale e fisiologicamente finalizzate ad alleviare le sofferenze e non possono formare oggetto di Dichiarazione Anticipata di Trattamento (attenzione! in questo articolo si esclude la possibilità non solo per chi è incapace di intendere e volere, ma anche per chi lo è, di rifiutare alimentazione e idratazione. Esse sono infatti escluse dalla categoria di trattamenti sanitari, e dunque secondo l'art. 4 comma 1 e art.5 comma 3 non rientrano nei trattamenti rifiutabili dal paziente).

7.La DAT assume rilievo nel momento in cui è accertato che il soggetto in stato vegetativo non è più in grado di comprendere le informazioni circa il trattamento sanitario e le sue conseguenze e per questo motivo non può assumere decisioni che lo riguardano. La valutazione dello stato clinico va formulata da un collegio medico formato da cinque medici (neurologo, neurofisiologo, neuroradiologo, medico curante e medico specialista della patologia) designati dalla direzione sanitaria della struttura di ricovero.

Art. 6

(FORMA E DURATA DELLA DICHIARAZIONE ANTICIPATA DI TRATTAMENTO)

1 .Le Dichiarazioni Anticipate di trattamento (DAT) non sono obbligatorie né vincolanti (dunque sono abbastanza inutili: se si capita in cura da un medico che è anche un fanatico religioso, volete che questi non sfrutti il suo diritto di non rispettarle? qui si sancisce un discrimine forte ancora una volta fra forti e deboli, discrimine che assegna soltanto a chi è capace di intendere e volere il diritto di disporre del proprio corpo), sono redatte in forma scritta con atto avente data certa e firma del soggetto interessato maggiorenne, in piena capacità di intendere e di volere dopo una compiuta e puntuale informazione medico clinica, e sono raccolte esclusivamente da un notaio a titolo gratuito. Alla redazione della dichiarazione interviene un medico abilitato all'esercizio della professione che sottoscrive la Dichiarazione Anticipata di Trattamento.

2. Il notaio ne certifica l’autenticità ed attesta che il medico abbia informato con chiarezza il paziente delle possibili situazioni cliniche e dei possibili trattamenti di fine vita, al fine di rendere pienamente consapevole la dichiarazione di questi.

3. Le Dichiarazioni Anticipate di Trattamento devono essere formulate in modo chiaro, libero e consapevole, manoscritte o dattiloscritte, nonché sottoscritte con firma autografa.

4. Salvo che il soggetto sia divenuto incapace, la Dichiarazione ha validità di tre anni, termine oltre il quale perde ogni efficacia. La DAT può essere indefinitivamente rinnovata, con la forma prescritta nei commi precedenti. (ancora un altro limite assurdo, poiché bisogna confermare di essere rimasti della stessa opinione, quando sarebbe più logico dover comunicare di aver cambiato opinione)

5. La DAT può essere revocata o modificata in ogni momento dal soggetto interessato. La revoca, anche parziale, della dichiarazione deve essere sottoscritta dal soggetto interessato

6. La DAT deve essere inserita nella cartella clinica dal momento in cui assume rilievo dal punto di vista clinico

7. In condizioni di urgenza, la DAT non si applica ove non ne sia possibile una immediata acquisizione.

Art. 7

(FIDUCIARIO)

1.Nella DAT è possibile la nomina di un fiduciario, maggiorenne, capace di intendere e di volere, che opera sempre e solo secondo le intenzioni legittimamente esplicitate dal soggetto nelle dichiarazioni anticipate, per farle conoscere e contribuire a realizzarne le volontà.

2.Il fiduciario appone la propria firma autografa al testo contenente le dichiarazioni anticipate.

3.Il fiduciario si impegna ad agire nell'esclusivo e migliore interesse del paziente.

4.Il fiduciario, in stretta collaborazione con il medico curante con il quale realizza l'alleanza terapeutica, si impegna a garantire che si tenga conto delle indicazioni sottoscritte dalla persona nella Dichiarazione Anticipata di Trattamento (che si "tenga conto", non che vengano rispettate, così come d'altronde espresso nel comma 1 dell'art. 6).

5.Il fiduciario si impegna a vigilare perché al paziente vengano somministrate le migliori terapie palliative disponibili, evitando che si creino situazioni sia di accanimento terapeutico, sia di abbandono terapeutico.

6.Il fiduciario si impegna a verificare attentamente che il paziente non sia sottoposto a nessuna forma di eutanasia esplicita o surrettizia (si rende responsabile penalmente il fiduciario nel caso di morte provocata del paziente).

7.Il fiduciario può rinunciare per iscritto all'incarico, comunicandolo direttamente al dichiarante o, ove quest'ultimo fosse incapace di intendere e di volere, al medico responsabile del trattamento sanitario.

Art. 8

(RUOLO DEL MEDICO)

1. La volontà espressa dal soggetto nella sua Dichiarazione Anticipata di Trattamento è attentamente presa in considerazione dal medico curante che, sentito il fiduciario, annoterà nella cartella clinica le motivazioni per le quali ritiene di seguirle (ancora una volta, deve annotare le motivazioni soltanto nel caso decida di rispettare la DAT, eppure nel comma 4 successivo si dice che in caso di sviluppi tecnici-terapeutici il medico deve motivare il proprio disattendimento della DAT, a dimostrare come sia una legge scritta con i piedi).

2. Il medico non può prendere in considerazione indicazioni orientate a cagionare la morte del paziente o comunque in contrasto con le norme giuridiche o la deontologia medica. Le indicazioni sono valutate dal medico, sentito il fiduciario, in scienza e coscienza, in applicazione del principio dell'inviolabilità della vita umana e della tutela della salute, secondo i principi di precauzione, proporzionalità e prudenza (si assegna al medico curante ampia possibilità di rifiuto delle disposizioni del paziente).

3. Il medico, nel caso di situazioni d'urgenza, sentito ove possibile il fiduciario, assume le decisioni di carattere terapeutico, in scienza e coscienza, secondo la propria competenza scientifico-professionale

4. Nel caso in cui le DAT non siano più corrispondenti agli sviluppi delle conoscenze tecnico-scientifiche e terapeutiche, il medico, sentito il fiduciario, può disattenderle, motivando la decisone nella cartella clinica (vedi commento al comma 1).

5. Nel caso di controversia tra fiduciario ed il medico curante, la questione è sottoposta alla
valutazione di un collegio di medici: medico legale, neurofisiologo, neuroradiologo, medico curante e medico specialista della patologia, designati dalla direzione sanitaria della struttura di ricovero. Tale parere non è vincolante per il medico curante (dunque in ogni caso è il medico curante ad avere l'ultima parola), il quale non sarà tenuto a porre in essere prestazioni contrarie alle sue convinzioni di carattere scientifico e deontologico (ancora una volta si ribadisce il diritto del medico curante a rispettare le sue convinzioni, non quelle del paziente o addirittura di un alternativo collegio di medici).

Art . 9

(AUTORIZZAZIONE GIUDIZIARIA)

1. In caso di contrasto tra soggetti parimenti legittimati ad esprimere il consenso al trattamento sanitario, la decisione è assunta, su istanza del pubblico ministero o da chiunque vi abbia interesse, dal giudice tutelare o, in caso di urgenza, da quest’ultimo sentito il medico curante.

2. L’autorizzazione giudiziaria è necessaria anche in caso di inadempimento o di rifiuto ingiustificato di prestazione del consenso o del dissenso ad un trattamento sanitario da parte di soggetti legittimati ad esprimerlo nei confronti di incapaci.

3. Nei casi di cui ai comma precedenti, il medico è tenuto a darne immediata segnalazione al pubblico ministero.

Art. 10

(DISPOSIZIONI FINALI)

1. Il contenuto della Dichiarazione Anticipata di Trattamento non configura, ai fini della presente legge, dato sensibile ai sensi del codice in materia di protezione dei dati personali di
cui al decreto legislativo 30 giugno 2003 n. 196.

2. E` istituito il registro delle dichiarazioni anticipate di trattamento nell’ambito di un archivio unico nazionale informatico presso il Consiglio nazionale del notariato.

3. L’archivio unico nazionale informatico e` consultabile, in via telematica, unicamente dai notai, dall’autorità giudiziaria, dai dirigenti sanitari e dai medici responsabili del trattamento sanitario di soggetti in caso di incapacità.

4. Con decreto del Ministro del Lavoro, della Salute e delle Politiche Sociali e d’intesa con il presidente del consiglio del notariato, (da adottare entro tre mesi dalla data di entrata in vigore
della presente legge) sono stabilite le regole tecniche e le modalità di tenuta e consultazione del registro di cui al comma 2.

5. La Dichiarazione Anticipata di Trattamento, le copie degli stessi, le formalità, le certificazioni, e qualsiasi altro documento sia cartaceo sia elettronico ad essi connessi e da essi dipendenti non sono soggetti all’obbligo di registrazione e sono esenti dall’imposta di bollo e da qualunque altro tributo.

edit: Riporto una segnalazione di Federico, che ringrazio.

“L’interruzione di procedure mediche dolorose, pericolose, straordinarie o sproporzionate rispetto ai risultati ottenuti può essere legittima. Si rinuncia all’accanimento terapeutico. Non si vuole così procurare la morte: si accetta di non poterla impedire. Le decisioni spettano al paziente, se ne ha la competenza e la capacità, o altrimenti a coloro che ne hanno legalmente diritto, rispettando sempre la ragionevole volontà e gli interessi legittimi del paziente.”

Cardinal Joseph Ratzinger, catechismo della Chiesa cattolica, 1994, par. 2278.

Lungarno: ci chiamavano ribelli

2009-02-15T18:11:00.000+01:00

Che razza di gente è questa?

2009-02-15T13:53:00.003+01:00

Gianluca Barile, papanews
Tiziano Repetto, esorcista
Comunione e liberazione
Francesco dal Mas, Avvenire

Aeterna in memoria

la foto è un'elaborazione dall'originale di Corin Royal Drummond - licenza

Bersani ad "Anno zero" parla di umanesimo e testamento biologico

2009-02-15T00:04:00.005+01:00

C'era una volta, tanto tempo fa, una classe politica che teneva grandi discorsi. Forse perché erano dei grandi oratori, forse perché è vero il motto di Giulio Vittore: rem tene, verba sequentur. Ecco, in questo senso la parola è importante, la stessa parola che viene maltrattata, ridicolizzata, calpestata e sdrucita da gente del genere, che la usa per rappresentare significati altrettanto squallidi. A volte però, d'incanto, quasi inaspettatamente, forse per caso, alcune altre nobili persone si degnano di utilizzarla al meglio, per illuminare chi è disposto a farsi illuminare. Ho parlato di Rodotà e del suo splendido editoriale, la mia prossima è una testimonianza video, ed il suo protagonista è Bersani, al quale auguro, e nello stesso tempo a me stesso ed alle anime buone, di essere presto alla guida di un carrozzone quasi senza speranza.

Mario Giordano e lo stile

2009-02-13T18:20:00.002+01:00

Perdonatemi se userò uno stile un po' troppo colloquiale ed informale, che mal si adatterebbe ad uno spirito educato, ma, nel senso, ma come cazzo si fa leggere una merda di editoriale del genere senza che ti girino le palle? Perdonate la miseria del linguaggio, torno immantinente alla mia consueta eleganza. Abbiate la cortesia di piluccare l'articolaccio del direttore de Il Giornale, quotidiano di proprietà illustrissima, e di altrettanto illustre scempiaggine. La faziosità va rispettata come indizio di onestà e franchezza. La disonestà intellettuale si traveste da obiettiva dissertazione, si condisce di spirito - di patate in questo caso - e s'infervora degli umori della base. Quale contenuto s'avverte in tanto, mai abbastanza spregiato, eloquio? Non desidero considerare gli argomenti, seppure ve ne siano, del troiaiume (ops, non volevo, boccaccia mia abbi a cuore la civiltà) che abbiamo letto, e nemmeno le numerose aporie. Consideriamo in vece lo stile. Perché è nello stile che si scova l'indizio della povertà intellettuale dello scrittore. L'intero editoriale s'impianta sull'associazione ciclica, principiata nell'esordio e ricordata in conclusione, fra la "sinistra" caciarona e la costituzione che essa vuole rappresentare, con lo slogan "la costituzione siamo noi". Da questa infantile trovata si sviluppa l'argomentare decorando con posticci infamie l'altrui sembiante, al fine di ridicolizzare la stessa rappresentatività, ed in questa maniera passare per estimatori critici della Carta. Durante questo retorico e quanto mai spoglio dissertare, l'arricchimento del discorso si vale di malriuscite metafore e giuochi di spirito. Vorrebbe essere artifizio retorico questo: "hanno usato la Carta solenne come se fosse il Mocio Vileda"? Vorrebbe essere spiritoso questo: "tanto, si sa, a caval Donadi non si guarda in bocca"? Mascherare la propria disonestà intellettuale richiede assai maggiore arguzia, caro il mio deficiente direttore, ed un maggior talento. Con mascherante affabilità. Un suo affezionato lettore.

Premio creduloni della settimana

2009-02-13T13:49:00.004+01:00

foto di Anikaviro - licenza
Grazie a Il Disinformatico: Antibufala: bambino inglese filma fantasma col telefonino

Il premio creduloni della settimana se lo guadagna appieno l'impeccabile e puntualissimo Tgcom, che riporta a pappagallo una notizia del già ridicolo The Sun, quotidiano noto sopratutto per le sue foto di tette e scimmie sul surf. Scrive il Tgcom: "Terrore in Gb, ripreso un fantasma!". Notiziona seguita da una descrizione ridicola corredata da affermazioni ridicole come: "Secondo gli esperti, si tratta della migliore immagine del genere mai ripresa prima." o "Sul caso, per ora, non si sono ancora espressi molti esperti del settore, ma per Julian Banks, esponente della "British Paranormal Society", il video ripreso da Reece rappresenta "potenzialmente la migliore immagine di un fantasma mai ripresa prima".". Vi invito a guardare il video ridicolo, il trucco è così evidente che non ci sono parole... Crediamo pure ai fantasmi, ai santi e ai miracoli, agli ufo, alle scie chimiche, alle madonne di fatima e medjugorie, a chi separa le acque, a chi appare nelle crepes o nelle patate fritte, a chi dice che non siamo andati sulla luna, a chi dice che verremo distruttu nel 2012, a chi dice che siamo già stati distrutti, a chi scioglie il sangue di un santo, a chi crede che i cerchi nel grano siano il gioioso passatempo di viaggiatori iperspaziali, ai ridicoli gruppi facebook, alle cure miracolose. E poi lamentiamoci del fatto che la nostra sarebbe un'epoca razionalista e scientista.

edit: era un ratto sul surf, non una scimmia, scusate l'imprecisione!

Rileggere Darwin dopo 150 anni

2009-02-12T12:19:00.001+01:00

Pubblicizzo un incontro che sarà gradito agli appassionati di scienza.


Data:	giovedì 12 febbraio 2009
Ora:	17.45 - 23.45
Luogo:	Teatro Colosseo
Indirizzo:	Via Madama Cristina 71 - 10125 TORINO (TO)


Telefono:	390118394913
E-mail:	info@centroscienza.it

Nell'ambito di Giovedìscienza incontro con Piergiorgio Odifreddi dell'Università di Torino.

Il 27 dicembre 1831 la nave Beagle salpò dall'Inghilterra con a bordo un passeggero d'eccezione, il giovane Charles Darwin, per un giro del mondo che durò cinque anni. In quel viaggio Darwin raccolse dati naturalistici di ogni genere, e tornato in patria si mise a esaminarli, arrivando, nel suo capolavoro, L'origine delle specie (1859), alla conclusione che le specie vegetali e animali non sono state create indipendentemente l'una dall'altra una volta per sempre, ma si sono evolute nel tempo...

Presenta Piero Bianucci.

E' possibile seguire la conferenza in diretta su Internet o anche vederla dopo qualche giorno dalla data di programmazione su http://www.giovediscienza.org

A cura dell'Associazione Centro-Scienza Onlus

L'avvenire di chi?

2009-02-11T15:05:00.003+01:00

Avrei voluto scriverne io, ma mi trattengo sempre perché troppi ne hanno parlato, spesso a sproposito. Questo articolo di Avvenire però non merita di passare sotto silenzio, perché sia pubblica la caratura morale dei "defensores fidei et vitae". Dunque userò le parole di un mio amico, che recentemente ha scritto una lettera di protesta alla redazione del giornale cattolico. Lettera che vale davvero la pena di leggere.

Sono talmente sdegnato che evitero' ipocriti saluti di circostanza. Avrei voluto rivolgermi direttamente al giornalista Tarquinio, ma non sono riuscito a trovare un indirizzo email piu' appropriato di questo.
Trovo estremamente orribile e disumano il modo in cui il vostro quotidiano ha trattato la vicenda Eluana Englaro. Non avete esitato a definire "boia" un padre distrutto da una tragedia che non augurerei neanche alla persona peggiore di questo pianeta. Avete parlato di assassinio mentre c'era una ragazza in agonia da 17 anni, la meta' della sua esistenza biologica, che non avrebbe voluto sopravvivere in quel modo. Questa e' la verita', anche se per voi non e' giusto, per lei lo era e molti cittadini italiani pensano che sia disumano sopravvivere in uno stato di assoluta incoscienza per decenni, senza alcuna speranza e senza la capacita' di interagire col mondo esterno, di provare emozioni ed esprimerle alle persone che si amano.
Io non ho la pretesa di imporvi la mia idea di Vita, ognuno e' libero di stabilire quale sia il limite invalicabile oltre al quale si compie solo violenza su un corpo inerte e inerme, ma voi non mostrate alcun rispetto, soprattutto verso le persone piu' colpite dal dolore. Non vi fermate neanche di fronte a quella Morte che per voi dovrebbe essere un evento drammatico, visto che fareste qualsiasi cosa per evitarla, anche sostenere le strumentalizzazioni politiche piu' becere e pericolose, che mettono in crisi la Democrazia italiana.
Io ritengo che la vostra violenta campagna contro Beppino Englaro, le Leggi italiane e le Istituzioni che ci tutelano dalle violazioni dei nostri diritti e dalle derive dittatoriali, sia solo pretestuosa e densa di ipocrisia. Non vi sta a cuore Eluana, non l'avete mai conosciuta e non v'interessa farlo, avete assunto il suo corpo straziato a macabra reliquia da idolatrare, propinando palesi falsita' circa le sue reali condizioni ed omettendo quello che era davvero Eluana fino al gennaio del 1992: una persona libera. Ed e' questo che non tollerate: la Liberta' degli individui. Volete imporre agli altri individui le vostre leggi morali, anche quando esse agiscono nelle sfere piu' intime: questa cosa e' orrenda.
Io non sono cattolico, non appartengo a nessuna religione, ma non mi considero ne' migliore ne' peggiore degli altri. Ho la mia etica, tutti ne hanno una naturale ed anche la morale cattolica per alcuni versi asseconda l'etica naturale, altrimenti sarebbe impossibile accettarne i principi. E quando una morale si dimostra sorda rispetto ai sentimenti umani ci sono tre modi per dissentire: agire in modo contrario nell'ipocrisia; restare all'interno di tali regole con sofferenza oppure rinnegare tali regole ed affermare la propria natura.
Beppino Englaro ha scelto la terza strada, la piu' limpida, la piu' coraggiosa, la piu' difficile, in un Paese in cui i cittadini hanno sempre piu' voglia di cercare semplici scorciatoie anche per mezzo di ignobili compromessi. Ha voluto affermare per conto di propria figlia che la sua etica non merita di essere discriminata in un Paese laico. Ha voluto che lo Stato le riconoscesse i Diritti Costituzionali piu' essenziali, come quello di poter decidere cio' che viene fatto sul suo corpo in base alle proprie convinzioni.
Io sono fra quelle persone che si sentono discriminate ed offese dalla vostra violenza. Sento che quel "boia" sia diretto anche a me, perche' la mia etica non ritiene ingiusto lasciarsi morire quando si e' nelle condizioni in cui era Eluana. Affermare che gli atei e tutti quelli che non accettano a priori le leggi del vostro dio, abbiano una cultura di morte, negativa, quindi inferiore, e' paragonabile alle discriminazioni di tipo nazista. La discriminazione di quelli che sono "nel torto" rispetto a quelli che sono "nel giusto". Questa concezione dimostra che avete un idea miserabile dell'Umanita' che senza delle leggi imposte da dio sarebbe solo una creatura mostruosa, incapace di distinguere il Bene e il Male. Invece per fortuna non e' cosi'. L'uomo nasce Libero ed e' in grado di provare Amore, lo stesso Amore che Beppino ha dimostrato verso sua figlia, verso la Liberta' di Eluana.
Io spero che Tarquinio sia denunciato per le sue frasi dense di odio e di disprezzo per Beppino e per chi ha difeso una scelta assolutamente legittima e degna almeno quanto le vostre opinioni da cattolici. Il giornalista e l'editore si devono assumere la responsabilita' di aver compiuto un atto umanamente ignobile e spero che tutta l'opinione pubblica si renda conto della portata di questa offensiva mossa proprio nel giorno dedicato al silenzio e al rispetto. E dovrete anche rendere conto di non aver usato cotanta violenza nemmeno contro gli esecutori ed i mandanti di veri e propri genocidi, guerre, massacri ed i responsabili della morte per stenti di bambini, donne ed intere popolazioni civili.
Se la chiesa continuera' a mostrarsi sempre cosi' disumana e contradditoria anche rispetto ai principi cristiani di amore verso il prossimo e di vicinanza ai piu' deboli, essa sara' sempre piu' lontana dalla gente, come gia' sta accadendo in Italia, a meno che l'umanita' non degeneri e perda definitivamente la capacita' critica e la facolta' della ragione, e mi pare che il vostro contributo "culturale" agisca proprio in questa direzione - e non siete i soli, purtroppo - verso una volonta' di imbarbarimento dell'opinione pubblica, anche servendosi di vicende cosi' tragiche.
Con enorme biasimo.

Gianpaolo Cavaliere "

Porta a porta

2009-02-09T22:50:00.001+01:00

Vespa: "una persona è morta due ore fa e noi siamo COSTRETTI a parlarne"

Pover'uomo. Umile cronista, vittima degli avvenimenti.

Lutto civile

2009-02-09T22:12:00.000+01:00

Uno splendido editoriale

2009-02-09T19:08:00.004+01:00

Ogni tanto, molto raramente, leggere il giornale è un piacere, seppure triste. In particolare se a scrivere è Stefano Rodotà, un esempio di civiltà incarnata. Il suo ultimo editoriale "Lo tsunami costituzionale" è un paradigma di limpidità di pensiero, profondità di contenuti e precisione espositiva. A lui va il mio ringraziamento.

Bufala Facebook VIP

2009-02-09T13:25:00.002+01:00

La prima volta uno pensa: saranno degli ingenui. La seconda che forse sono un po' troppo ingenui. La terza che sono anche un po' stupidi. Dopo la terza però ci sono seri motivi perché uno pensi che si tratti di decerebrati senza speranza.

Decreti legge ad hoc ed altre terribili assurdità del nostro presidente del consiglio

2009-02-06T19:37:00.002+01:00

Foto di Terry Shuck -licenza

Come al solito non entro nel merito del caso di Beppino Englaro, poiché lo ha già fatto un tribunale. Non posso però tacere sulle dichiarazioni del presidente del consiglio di uno stato supposto democratico e libero come quello italiano, anche se dirò delle ovvietà. Perché se si poteva pensare di aver toccato il fondo, stiamo andando oltre: le dichiarazioni rilasciate dimostrano una deriva autoritaristica inusitata e molto preoccupante. E' incredibile che si pensi al parlamento come un ostacolo al governo, invece che come lo strumento stesso della democrazia. E' incredibile che si ignorino le preoccupazioni espresse dal presidente della Repubblica, liquidandolo quasi come una seccatura. E' incredibile che affermazioni come quella di un vescovo della Chiesa, vere e proprie ingerenze di uno stato estero nella vita democratica di un paese laico, vengano considerate normali. E' incredibile e fastidioso che questo maledetto governo riduca tutto, anche le questioni più serie, ad uno slogan. Sono più che arrabbiato, sono furioso.

La fede di Don Franco Barbero

2009-02-02T14:07:00.002+01:00

Mi rendo conto che fino a questo momento il blog è stato piuttosto autoreferenziale, com'è giusto che sia per un blog. Mi rendo altresì conto però che ogni tanto una voce fuori dal coro non può che fare bene. Oggi pubblico la risposta di Don Franco Barbero ad una mia domanda sulla fede, che a me continua ad essere incomprensibile, sebbene rispetti talune posizioni a riguardo, come quella del gentilissimo Barbero, appunto.

Il succo della domanda:

Le propongo di seguito una considerazione sulla fede, che è l'argomento che più mi preme in questo momento, e forse il vero discrimine fra credenti ed atei. Sarebbe per me un grande regalo se lei spendesse un poco del suo tempo nel confutare le mie considerazioni, e spero che questo possa essere utile a me ed ai miei lettori, se mi dà il permesso di pubblicare sul blog la sua risposta ovviamente, per “aumentare” il livello di tolleranza nei confronti dei credenti, perché è esperienza comune che l'ignoranza dell'altro conduce al conflitto ed all'odio reciproco.

Ormai anche la fisica, con Heisemberg e il suo principio di indeterminazione, e la matematica, con Göedel ed il suo teorema di incompletezza, hanno riconosciuto che non tutto è conoscibile, che ad un certo punto la ragione deve accontentarsi di una conoscenza parziale del mondo. La scienza può aiutarci a capire qualcosa del mondo, molto poco, ma questo non sembra accontentare coloro che ritengono, in quanto uomini, di essere speciali, di meritare un posto nella vita che non sia limitato, confinato, alle leggi meccaniche o quantistiche della natura. L'assunzione di una verità rivelata pare completare questa mancanza di “senso” umano della vita, che la scienza parrebbe consegnarci.

Il ragionamento però mi conduce a pensare in questa maniera: la conoscenza procede attraverso il ragionamento sulle cose del mondo, il metodo scientifico ci insegna il discrimine tra ciò che è vero, ciò che è probabile o ragionevole, e ciò che è falso. Lo scienziato, inevitabilmente, crede in un ordine del mondo, altrimenti la sua ricerca scientifica sarebbe vana in partenza. L'ordine regolatore non è ovviamente dimostrabile, ma è ragionevole. L'esperienza, man mano che la conoscenza progredisce, conferma questa ragionevole ipotesi. Ma i credenti non si accontentano, e vorrebbero assegnare al mondo una ragione antropocentrica, un Dio creatore antropomorfo che dia un senso alla vita (alla morte). La posizione che a me parrebbe più logica sarebbe quella di accontentarsi di ciò che è conoscibile, assegnando alla fede il carattere suo proprio di irrazionale, e dunque non accettabile. La fede come strumento di conoscenza è contraddittoria, poiché non si può scegliere di credere su basi razionali, altrimenti si potrebbe credere a tutto o al contrario di tutto.

Quando propongo questo mio dubbio, i vari ministri della Parola mi dicono che la fede parla al cuore, che devo cercare nel mio cuore, che la Bibbia è la parola di Dio. A me pare che parlino a sé stessi, non mettendosi nella prospettiva di chi non crede. Non si può parlare ad un non credente presupponendo che egli creda, è paradossale! Se poi la fede è un dono di Dio, io che ne sono privo dovrei considerarmi predestinato alla dannazione, come alcune eresie cristiane hanno fatto, oppure dovrei vivere nell'attesa di ricevere il dono, cosa altrettanto irrazionale per un non credente. La questione per un non credente è proprio questa, che non è ragionevole ipotizzare un Dio creatore, che interviene nel mondo, salva o condanna, perdona ed è infinitamente buono, et cetera. E' anzi irragionevole. Se anche fosse ragionevole ipotizzarne uno trascendente, completamente separato dalla realtà, sarebbe inutile la sua essenza, poiché a tutti gli effetti non esisterebbe, ovvero non “sarebbe per l'uomo”. Mi sembra altrettanto ipocrita assumere l'esistenza di un Dio per ragioni morali, primo perché non è detto che tutto ciò che serve esiste, ed in secondo luogo perché l'agire morale non è esclusiva dei credenti, anzi, spesso sono proprio i non credenti che agiscono nella maniera "più morale". Inoltre la teoria dei giochi parrebbe offrire una morale laica assai più ragionevole di quella proposta in testi sacri scritti in epoche ormai troppo lontane dalla nostra, che costringono gli esegeti ad acrobazie filologiche ed interpretative degne di un circo. Conciliare fede e ragione, come ha cercato di fare nella nota enciclica, in maniera a mio parere sterile, il defunto pontefice, mi pare equilibrismo privo di sostanza. Insomma, del problema della fede mi riesce difficile venirne a capo.

La risposta di Don Franco Barbero:

Mi limiterò a poche osservazioni.

- Non sento alcun desiderio e non vedo alcuna possibilità di confutare la sua visione atea della vita. La trovo dignitosa, coerente, costruttiva.

- Credenti, non credenti, agnostici: tutti siamo soggetti etici e la fede non conferisce alcuna specificità o superiorità. Nessuna "cultura" da sola oggi può affrontare le sfide che sono sul tappeto. Occorre, a mio avviso, valorizzare ogni apporto uscendo da ogni pratica "esclusivista".

- La fede non si dimostra. Per me, all'interno delle mie coordinate esistenziali, la fede è la posizione che ritengo più ragionevole. Tuttavia essa non mi appare mai come razionalmente dimostrabile o priva di aporie. Non muoverei mai un dito per convincere qualcuno dell'esistenza di Dio. Semplicemente dichiaro la mia fiducia radicale in Dio a partire dalla testimonianza delle Scritture, di Gesù, della mia coscienza ed esperienza di vita.

- Ovviamente non credo a tutto e al contrario di tutto, non credo alle superstizioni e alle ideologie cattoliche ufficiali. A livello razionale sono convinto che tra Gesù e il cristianesimo non c'è continuità e parentela.

- Spero che esistano sempre più atei e agnostici che diano al mondo il segnale della libertà di credere o non credere. Non mi sento separato da nessun uomo e da nessuna donna che cercano giustizia, verità, nonviolenza. Mi sento come un fratello ed un amico. Più incontro atei, più mi sento stimolato a crescere in una fede adulta. Del resto, una delle meraviglia della vita consiste proprio, a mio avviso, nel dialogo delle differenze, nella "promozione" delle differenze.

Dialogare, camminare insieme, scambiarci opinioni, scelte, decisioni... è il sale dell'esistenza.

Non posso che ringraziare per la cordialità ed invitare i lettori di questo blog a seguire gli interventi di Don Franco sul suo di blog.

Lo "Stupro di Capodanno" e i giornalisti: la custodia cautelare

2009-01-30T13:41:00.003+01:00

Ho intenzionalmente usato nel titolo l'espressione giornalistica che univocamente individua il fatto di cronaca di cui tutti sono a conoscenza, ovvero lo stupro avvenuto durante una festa a Roma. Gli stessi giornali hanno enfatizzato la decisione dei giudici di assegnare gli arresti domiciliari all'imputato in attesa di giudizio. Alfano, sull'onda dell'indignazione popolare, dispone degli "accertamenti ispettivi", mentre Alemanno parla di "incredibile indulgenza". Tutto questo pare naturale, così come ci viene comunicato dalla stampa. L'impressione che si dà è quella di una giustizia indulgente, quando non assente. L'impressione è che lo stupratore si sia fatto solo pochi giorni di galera. Se un cittadino però ragiona, e se siamo ancora in uno stato civile, si accorge che non c'è ancora stato nessun processo. La custodia cautelare non è una pena che si infligge preventivamente a qualcuno, per grave che sia stato il reato commesso, perché non si sa ancora se e in che misura l'accusato sia colpevole. Per questo esistono i processi, che commineranno una pena commisurata nel momento in cui verrà riconosciuta la colpevolezza. La custodia cautelare serve ad evitare che le indagini possano essere viziate dall'accusato, oppure ad evitare reiterazione del reato o fuga. Tutte opzioni che nel caso in questione sono inapplicabili. E' ragionevole infatti pensare che l'imputato non fugga, visto che si è consegnato spontaneamente, che non reiteri il reato né che inquini alcunchè, vista la confessione. Ripeto: la custodia cautelare non è una pena preventiva! Dunque che senso avrebbe avuto comminare una custodia cautelare in prigione? Nessuno. Eppure una decisione ovvia da parte dei giudici viene fatta apparire scandalosa. L'opinione pubblica si convince del fatto che non esiste giustizia di stato, mentre i giornali giocano sul sensazionalismo preferendo vendere più copie, piuttosto che informare. Se ce ne fosse stato bisogno, un altro motivo perché i giornalisti come quelli che firmano articoli del genere se ne vergognino profondamente.

Cyborg scarabei

2009-01-29T11:09:00.005+01:00

Foto di Nick Wheeler - licenza

Techon ci segnala il lavoro dell'Università di Berkeley, presentato durante il MEMS 2009 a Sorrento, un lavoro che, oltre ad essere sconvolgente, ha anche un che di inquietante. Infatti l'università americana ha presentato un sistema per controllare i gli scarabei rinoceronte a distanza, applicando un dispositivo wireless sul dorso degli insetti. La prosecuzione a breve termine dell'esperimento prevede l'aggiunta di sensori come una videocamera, ma a lungo termine si può pensare di utilizzare i "sensori" già posseduti naturalmente dagli scarabei, costruendo dei veri e propri insetti cyborg radiocontrollati. La ricerca è finanziata dall'esercito americano, ma, si sa, sono loro che se lo possono permettere. Come al solito una tecnologia può essere utilizzata in molti modi, alcuni pacifici, altri meno. Resta il fatto che di fronte a queste cose chi vi scrive rimane inevitabilmente affascinato.

CellAdam, una cura "della madonna"

2009-01-24T22:23:00.012+01:00

Foto di Lawrence Lew - licenza. Ringrazio Antonio Lombatti che nel suo blog segnala questa sconvolgente notizia.
Quanto sono stupide tutte quelle persone con il cancro che si affidano ai medici "tradizionalisti" e si fanno bombardare di radiazioni, soffrendo le pene dell'inferno, invece di affidarsi alla Madonna ed alla "nuova" cura da lei sponsorizzata. Ebbene sì, Zenit, l'agenzia di stampa cattolica, che ci racconta "il mondo visto da Roma", ci mette al corrente di una miracolosa cura "che non forza la natura", ma utilizza principi naturali.

"Imagine a medicine that has a staggering 75% success rate in treating cancer, and yet is a natural and ethical product, owned by a nonprofit company headed by devout Catholics." - "Immaginate una medicina che ha circa il 75% di tasso di successo nella cura del cancro, ed inoltre è un prodotto naturale ed etico, posseduto da una compagnia nonprofit con a capo devoti Cattolici".

Così esordisce l'articolo di Edward Pentin su Zenit. Prosegue in maniera del tutto acritica e priva di sensatezza scientifica, affermando che questa cura fu scoperta da un devoto ungherese, ma rimasta oscura perché nessuno capisce l'ungherese, e amenità del genere.

"So why has hardly anyone heard of it? According to Biostemworld, the reason is because it was developed in Hungary during the country's Communist era. CellAdam was discovered, by chance, by Adam Kovacs, a Christian Hungarian researcher, who put his whole life into finding a cure for cancer."

Che bello. Peccato che i rilievi clinici di questa miracolosa medicina siano di questo tenore:

"in addition to the company’s claim that it has a 75% success rate. There is a bus driver in Hamilton, Canada, who has just found out that after taking CellAdam for less than a month, a 5-centimeter tumour has been reduced to the size of pea and now he doesn’t have to worry about having chemotherapy.
There is the case of a woman with lung cancer – the hardest kind to treat – which had become so bad that she had gone home to die. “She started to take CellAdam and within two months she was practically clear,” says Janossy.

“Constantly, every couple of days, there are these dramatic cases.” Janossy says an ongoing 10-year study in Hungary is currently focusing on two groups of cancer sufferers. One group, who all went through chemotherapy, have since died, but those who have been taking CellAdam are still alive."

Nessuna menzione riguardo alcun protocollo di test, dati sull'incidenza della guarigione, numero di pazienti testati, test in doppio cieco per il controllo dell'effetto placebo. Forse Pentin s'è dimenticato di chiedere, come ci fa notare counterknowledge.com. Ma non hanno certo trascurato l'aspetto economico della faccenda:

"Once any cancer drug hits the market, it can generate revenues of hundreds of millions of dollars. Biostemworld is expecting CellAdam will generate over a billion dollars once it becomes fully viable in about two to three years. “It’s huge,” says Janossy, “but we want the profit to be shared or managed by a Catholic interest where the hope is that the profit will help the people in need. It’s a very unusual approach.”

Mmmm, miliardi di dollari gestiti da interessi cattolici, chissà perché la cosa non mi rassicura. Ma andiamo a vedere che ci dicono del principio scientifico:

CellAdam works by breaking down a shield that is preventing cancer cells from communicating with the body’s natural immune system, allowing it to kill the cancer cells. “It is putting back your immune system into balance,” explains Beke, “assisting your immune system to cure the cancer, enhancing your own system to be natural and letting a natural process take over a sick body.” Certain cells react better than others to the drug, such as breast, lung and large intestinal cancer cells, melanoma malignum and certain types of obstetric tumours. But even large tumours can be blocked by CellAdam, claims Biostemworld.

It’s [sic] best track record, however, is as a cancer prevention therapy. When used as a dietary supplement, it works by building up the body’s adult stem cell count. Stem cells can decrease by as much as 80% in the course of a lifetime, leading to signs of ageing, a weakened immune system, and diseases such as cancer. With CellAdam and its other nature-based drugs, Biostemworld claims it can restore that count by as much as 75%, exceeding a similar product in California by 50%. Not only do they prevent cancer, but other diseases too.

Furthermore, Biostemworld argues its products are without the dangers associated with synthetic drugs because they are less toxic. Janossy says pharmaceutical companies prefer synthetic drugs because they are easier to patent and so make more money. But he adds that synthetic drugs tend to mimic what is already available in natural drugs, some of which have been used in countries such as China for over 4,000 years.

Insomma, CellAdams aiuterebbe "naturalmente", qualunque cosa questo voglia dire, il corpo a combattere il cancro, bilanciando "il suo sistema immunitario". La sua maggiore efficacia è, però, nella prevenzione del cancro, somministrata come complemento alla dieta, insomma, come i pomodori o il peperoncino. L'ultima affermazione mi mette in guardia ulteriormente sulla levatura scientifica di questa gente: le medicine sintetiche tendono a riprodurre ciò che è già disponibile in principi "naturali", alcuni dei quali sono stati usati in Cina per più di 4000 anni. Quant'era l'aspettativa di vita in Cina per un malato curato con la medicina tradizionale? Chissà perché sono passati a curare la gente con la "cattiva" medicina occidentale. Se funziona come l'agopuntura siamo apposto. Ipotizzando la buona fede di Pentin nel riportare la notizia, ipotizzando (cosa più difficile visti i soldi in ballo) la buona fede dell'azienda che sponsorizza la cura, la Biostemworld, un malato di cancro cattolico di fronte ad un articolo del genere, che non presenta nemmeno una evidenza scientifica, potrebbe essere tratto in inganno ed affidare tutte le sue speranze a questa cura miracolosa.

"We put our work daily under the protection of Our Lady," says Dalgarno, "knowing she is guiding our work and the 'mission in the health field' that we feel called to."

Se le evidenze scientifiche ci sono, presentatele in maniera chiara, altrimenti non giocate con le vite della gente mettendogli davanti false speranze, pretendendo di sponsorizzare una cura tramite la speciale protezione della Madonna; tutto ciò è semplicemente vergognoso.

edit: l'indagine continua su counterknowledge
edit2: la biostemworld comincia a nascondersi

Bufale: I protocolli dei Savi di Sion

2009-01-23T17:08:00.008+01:00

immagine protetta da copyright - vietata la riproduzione

Oh, visto che questa settimana è andata così, finisco di consacrare il mio lavoro unendomi a quella schiera di poveracci che dal 1920 ad oggi si sono dannati dimostrando e ribadendo che i protocolli dei savi di Sion sono una bufala! se non fosse abbastanza chiaro ve lo metto in tipografica evidenza:

i protocolli dei savi di Sion sono una bufala!

Questo perché ogni tanto resuscitano sulla bocca di qualcuno, tipo questo documento, presentato da simpatici tizi ammiratori di un tale Giulio Cesare Andrea Evola, per gli amici Julius, un nazistucolo figlio di papà, per intendersi. Oppure questi altri tizi qua, che li presentano così:

Iniziamo la pubblicazione dei famosi Protocolli di Sion; veri o falsi che siano, lo sviluppo geopolitica e economico attuale sembra essere guidato da tali dettami.

Questi "documenti", in realtà un'opera di finzione letteraria scritta nella forma di documento segreto, svelerebbero il piano degli ebrei, o forse del mignolo col prof non ricordo bene, di conquistare il mondo attraverso sotterfugi economici. Peccato che siano stati copiati in gran parte da un pamphlet letterario del 1864 di Marcel Joly dal titolo "Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu (Dialoghi agli inferi tra Machiavelli e Montesquieu)". L'interessante storia dell'opera è raccontata su Wikipedia, ma in breve nel '68 un antisemita tedesco, tale Goedsche, pubblica sotto lo pseudonimo di Sir John Retcliffe un'opera, Biarritz, che utilizza i dialoghi del pamphlet di Joly immaginandoli nel contesto di un'assemblea segreta di rabbini che si riunirebbe ogni 100 anni per tentare di conquistare il mondo, copiando tra l'altro la trama a Dumas, che racconta un episodio nel suo Giovanni Balsamo, nel quale Cagliostro mette in piedi una cospirazione per impadronirsi di una collana di diamanti. Insomma, per farla breve, i dialoghi finiscono in Russia dove vengono pubblicati in sordina, e rimangono tali fino al 1917, quando cominciano ad aver successo, e ad essere creduti documento originale. Vengono sbufalati una prima volta da un giornalista inglese, Philip Graves sul Times, nel 1921. Naturalmente questo non basta, perché la mamma dei complottisti è sempre incinta, e i protocolli imperterriti risorgono dalle ceneri. Da allora questo falso storico lampante viene riproposto per sostenere la tesi degli antisionisti, come fosse un documento originale. Insomma, l'ignoranza e la malafede prosperano, ma il senso critico ci salverà.
edit: ah, ecco dov'è che avevo sentito ritirar fuori la bufala dei protocolli...

Piccola notiziola grillina

2009-01-23T13:16:00.003+01:00

«Grillo è anche lui un populista, assomiglia a Berlusconi più di quanto non vorrebbe ammettere, anche lui preferisce la predica di piazza». Questa è la frase che Gad Lerner disse in occasione di un documentario su Beppe Grillo andato in onda su al Jazeera, e poi mandato anche da Grillo stesso, tranne appunto che per la frase di Lerner. Perché? Perché il punto è proprio quello. Il populismo di qua o di là non è mai a fin di bene. Se pure qualche verità nelle piazze c'è, si confonde in mezzo alla caciara, è impossibile distinguerla. I fatti, le cantonate prese da Grillo, tipo biowashball ancora in voga, macchina eolo, o complotto del signoraggio (passato sotto silenzio), lo dimostrano. Attenzione agli imbonitori, soprattutto quando fanno ridere!

Ateobus - la parola a Carcano.

2009-01-23T12:06:00.005+01:00

Raffaele Carcano, il segretario della UAAR (Unione Atei Agnostici e Razionalisti), scrive una riflessione sulla discussa campagna che l'UAAR ha provato a mettere in piedi a Genova. Oltre che segnalare l'articolo, visto che nel momento in cui vi scrivo il sito è down, faccio anche un breve riassunto: (edit, il sito è tornato disponibile, fate meglio a leggere l'articolo completo!)
"Qualcuno può stupirsi di fronte all’affermazione che in Italia non si è liberi (o lo si è molto scarsamente) di essere atei, eppure è una verità tra le meno difficili da dimostrare". Con questa citazione di Carlo Cardia esordisce Carcano nel suo articolo. Continua affermando, che, benché invisibili, gli atei in Italia sono milioni, così come le richieste di intervento allo sportello S.O.S. UAAR per soprusi più o meno gravi. "L’idea di avviare una campagna di ateobus rispondeva a questa semplice esigenza: dar loro visibilità, fungere da antidoto al condizionamento sociale", prosegue, dunque una sorta di orgoglio ateo, una maniera per affermare l'esistenza di una enorme quantità di persone che si vedono negati i propri diritti giorno dopo giorno. Le motivazioni per il rifiuto della campagna sono discutibili, se non altro perché la campagna opposta a Roma è visibilissima, così come è ridicolo pensare ad un missionario che vada da qualche parte predicando "Forse Dio c'è, anzi probabilmente, ma Krishna o Visnù probabilmente non esistono". Pare dunque che dire che Dio c'è non sia altrettanto opinabile come dire che non c'è. Questo a testimonianza di come i religiosi, franando loro la terra sotto i piedi, e non essendo più in grado di abbindolare come prima le persone, utilizzino la leva della costrizione e del potere temporale. D'altro canto in politica non si fa meglio, con da una parte dichiarazioni come quella di Gasparri (sono sconcertato), che non sente nemmeno la necessità di motivare il suo sconcerto, dall'altra il PD silente, mentre suoi esponenti Bosetti e D'Alema pensano che la religione sia un fatto di coesione sociale, asserto contrario al buon senso che ci viene dall'esperienza, se solo guardiamo alle recenti ricerche oppure agli stessi confini su una carta geopolitica! Lo slogano è stato scelto perché, invece che uno slogan edonista come quello inglese, si è pensato più necessario in Italia puntare sull'autodeterminazione di diritto del pensiero ateo. Infine il diniego alla pubblicità è la cartina al tornasole delle condizioni dello stato italiano, laico di diritto ma sottoposto alle gerarchie vaticane di fatto. "Se la risposta sarà «no», allora avremo la prova provata che non siamo più un paese europeo (dove slogan analoghi non hanno avuto problemi), che non siamo più un paese laico (ammesso che lo sia mai stato), che non siamo più un paese civile dove si rispettano i diritti dell’uomo, ma verrà sancita, nero su bianco, l’abrogazione de facto degli articoli 3 e 21 della costituzione."

Per conto mio, invito tutti i cittadini, siano essi religiosi, laici credenti e non, a rendersi consapevoli che la campagna UAAR li riguarda tutti, perché in uno stato dove si nega la libertà ad uno, nulla vieta che domani la si negherà a qualcun altro.

Bufale: trova il tuo sosia su facebook gratis

2009-01-22T18:52:00.012+01:00

foto di Pierdante Romei - licenza cc

Di nuovo gruppi che promettono miracoli. Questo garantisce a chi invita almeno 15 amici di trovare il suo sosia su facebook:

In poche ore, l'applicazione ti manderà un messaggio privato con le immagini dei tuoi Sosia e quelli dei tuoi amici!
In collaborazione con Find Your Sosia™ (www.findyoursosia.com) e Imakademy™.
Ci vediamo fra due settimane!
;)
Davide Materazzi
¤ PR per Imakademy ¤
DATA LA MOLE DI ISCRITTI, IL SISTEMA ELABORERA' I RISULTATI IN MENO DI 14 GIORNI.

Gli indizi per la bufala ci sono tutti: il software miracoloso, l'invito agli amici, il dominio fantasma (imagesosia è stato registrato, ma su quell'indirizzo si trova la pagina di default del server apache), la mole di iscritti che serve a dar tempo al gruppo prima che qualcuno scopra che non funziona, l'impossibilità di scrivere in bacheca o aprire discussioni, altre azioni che uno dovrebbe fare per far funzionare il software, tipo diventare fan di qualcosa, qualcuno che si firma Pr di questa imakademy, della quale non si trova traccia sul web, e che dunque avrà un qualche interesse a collezionare contatti (lo fa di mestiere). Insomma meccanismo collaudato, ma tanta gente ancora attirata dalla curiosità. Una bufala fino a prova contraria, 257.000 membri finora....

edit: tanto per andare un pochino oltre, se mai ce ne fosse bisogno, il dominio findyoursosia.com è stato attivato guarda caso oggi, a quanto dice il NIC, con un abbonamento annuale.

edit2: miei segreti informatori mi comunicano che c'è un altro gruppo clone, questa volta corredato di foto con bella figa per attirare più maschietti in calore, ma di meno successo.

edit3: mi sono tolto la curiosità di vedere se davvero Imakademy e Find your sosia erano marchi registrati. Ovviamente no.

edit4: toh, se ne sono accorti:

immagino che Simoferra stia per Simone Ferrari, uno dei responsabili del gruppo, quello senza foto di figa.

take it easy.
succede di peggio ogni giorno con i vostri dati, non rubano e non vi vengono a prendere a casa...non capisco queste battaglie don chisciottesche.
sono gruppo al quale uno può fare a menoi di di iscriversi e si vede che è chiaramente una bufala.
magari ragioniamo sul perchè delle persone litigano per commentare una foto, quello si sarebbe interessante.
sennò smettetela di fare i salvatori della patria.
have a nice day

Ho capito che succede di peggio, e questa non è una battaglia, ma la maniera più veloce per comunicare a chi si scomoda a fare una veloce ricerchina sul web che i suoi sospetti sono fondati. Poi non capisco, loro sono liberi di appestare i social network con le catene di inviti infinite, attraverso una truffa, se ne ricavano illecito guadagno, oppure un imbroglio, moralmente ugualmente inaccettabile, ed io non sono libero di scrivere che è un imbroglio? Se poi vogliamo "ragionare" sul perché la gente fa queste cose, di questi ragionamenti ne ho "pieno il blog".

L'agopuntura è una bufala

2009-01-22T12:09:00.005+01:00

foto di megan cole
La cosa triste è che è sempre necessario far presente queste cose, che dovrebbero essere ovvie agli occhi di un uomo del 21° secolo secondo il calendario gregoriano. Una recente ricerca, e purtroppo necessaria, ha dimostrato che l'agopuntura è una fuffa. Come? Con il test clinico standard, ovvero somministrando ad un campione di pazienti la cura di agopuntura standard, e ad altri infilando gli aghi a casaccio. E bene, indovinate un po'? I pazienti dichiarano in entrambi i casi di avere gli stessi benefici, si chiama effetto placebo. Ah, per la cronaca, l'omeopatia è una bufala.

Ultime notizie

2009-01-22T11:48:00.004+01:00

Attenzione, si tratta di satira. Tutto ciò che è verosimile è frutto della pura invenzione dello scrittore.

ITALIA - Religioso fondamentalista dichiara: "Andare contro la legge di Dio significa andare contro l’uomo. Dunque, se le due leggi entrano in contrasto è perché la legge dell’uomo non è una buona legge e si rivelerà tale dai suoi frutti". Polemica nel governo, Fini grida allo scandalo, e invita il ministro degli Interni a prendere provvedimenti contro l'islamismo che vuole sovvertire le leggi dello stato. La lega aggiunge: "Vengono a casa nostra e devono rispettare le nostre leggi, altrimenti a casa!". Dello stesso tenore le dichiarazioni dell'opposizione. Veltroni: "E' inaccettabile che le leggi dello stato vengano scavalcate dall'autorità di un imam".

Mette fine alla polemica Striscia la Notizia: "Calmi, calmi, c'è un equivoco, era il cardinal Poletto!"